Die besten PagerDuty-Alternativen sind Hyperping (Monitoring + Rufbereitschaft + Statusseiten zum Festpreis), Better Stack (Monitoring + Logs + Incidents auf einer Plattform), incident.io (Slack-natives Incident-Management), Rootly (Incident Response mit Fokus auf Automatisierung) und Squadcast (preiswerte Rufbereitschaft). Ich habe insgesamt 29 Tools analysiert und die Auswahl anhand von G2-Bewertungen, Rückmeldungen aus Community-Foren und eigenen Tests auf diese fünf eingegrenzt.

PagerDuty ist der etablierte Platzhirsch im On-Call-Management. Doch die Preise pro Nutzer (ab 21 $ pro Nutzer und Monat), der auf Konzerne zugeschnittene Funktionsumfang und der jüngste Frust über das Produkt bringen Teams dazu, sich nach Alternativen umzusehen.

In diesem Leitfaden erfahren Sie:

  • Warum Teams PagerDuty verlassen (auf Basis echter Beschwerden aus dem Community-Forum, nicht von Vermutungen)
  • Fünf Alternativen, die konkrete Probleme lösen, bei denen PagerDuty scheitert
  • Ehrliche Preisvergleiche mit echten Zahlen
  • Welches Tool zu Ihrer Teamgröße, Ihrem Workflow und Ihrem Budget passt

Wenn Sie Monitoring wollen, das Probleme innerhalb von 30 Sekunden erkennt, Bereitschaftsplanung mit intelligenten Eskalationsrichtlinien und Statusseiten, die Vertrauen bei Ihren Kunden schaffen, und das alles zu einem monatlichen Festpreis mit enthaltenen Nutzerplätzen und kostenpflichtigen Zusatzplätzen, dann testen Sie Hyperping 14 Tage kostenlos.

Das Wichtigste in Kürze

  • Hyperping ist die beste Wahl, wenn Sie Monitoring, Rufbereitschaft und Statusseiten in einem Tool mit planbaren Preisen wollen. Ab 24 €/Monat zum Festpreis, mit enthaltenen Nutzerplätzen und kostenpflichtigen Zusatzplätzen.
  • Better Stack ist die stärkste Option für Teams, die Monitoring, Logs und Incident-Management vereinen wollen. Bezahlte Pläne beginnen bei 29 $/Monat, mit modularen Add-ons.
  • incident.io ist ideal für Slack-zentrierte Teams, die den gesamten Incident-Lebenszyklus abwickeln wollen, ohne Slack zu verlassen. Der Team-Plan beginnt bei ca. 15 $ pro Nutzer und Monat, plus ein Add-on pro On-Call-Nutzer.
  • Rootly passt zu schnell wachsenden Teams im Mittelstand und in Konzernen, die eine KI-native, Slack-first Incident Response mit tiefgehender Automatisierung suchen. Incident Response beginnt bei 20 $ pro Nutzer und Monat.
  • Squadcast (heute SolarWinds Incident Response) ist die günstigste Option mit Preisen pro Nutzer für DevOps-Teams: Pro kostet 15 $ pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung.

Warum Sie diesem Leitfaden vertrauen können

Ich bin Leo, Gründer von Hyperping. Ja, ich bin an einem dieser Tools beteiligt, und das sage ich im ganzen Leitfaden offen. Ich habe aber auch erlebt, wie sich Teams für Konkurrenten entschieden haben, weil diese wirklich besser passten. Mein Ziel ist, Ihnen zum richtigen Tool zu verhelfen, nicht nur meines anzupreisen.

Für diesen Leitfaden habe ich Hunderte G2-Bewertungen gelesen, 444 Themen im Community-Forum von PagerDuty nach echtem Nutzerfrust durchsucht, Plattformen getestet, wo es möglich war, und mich sonst auf verifiziertes Nutzerfeedback gestützt.

Die Top-Empfehlungen auf einen Blick

Am besten für Produkt
Monitoring + Rufbereitschaft + Statusseiten zum Festpreis Hyperping
Monitoring + Logs + Incidents auf einer Plattform Better Stack
Slack-natives Incident-Management incident.io
Incident Response mit Fokus auf Automatisierung Rootly
Preisbewusste DevOps-Teams Squadcast

Warum Teams PagerDuty-Alternativen in Betracht ziehen

PagerDuty hat die Kategorie begründet und den Standard für On-Call-Management und Incident Response gesetzt. Über die Jahre hat das Produkt aber Reibungspunkte angesammelt, die Teams zu Alternativen treiben. Viele Teams, die PagerDuty gerade evaluieren, kommen von Opsgenie, das Atlassian im April 2027 abschaltet. Genau diesen Umstieg behandelt der Vergleich Opsgenie vs. PagerDuty.

Preise pro Nutzer, die schlecht skalieren

Der Professional-Plan von PagerDuty beginnt bei 21 $ pro Nutzer und Monat. Darüber liegt die PD Reliability Platform, die jährlich im Voraus abgerechnet wird, ab 2.800 $ pro Jahr (5 Plätze, plus 5 Bonusplätze in einem zeitlich begrenzten Angebot). Erst dort gibt es AIOps und Automation. Für ein Engineering-Team mit 20 Personen sind das 5.040 $ pro Jahr mit Professional oder 12.000 $ pro Jahr mit der Plattformstufe Essential (25 Plätze).

Ich bin auf einen Forenbeitrag gestoßen, dessen Autor sieben Jahre lang versucht hat, die Freigabe der Geschäftsleitung für PagerDuty zu bekommen. Das Haupthindernis waren die Kosten pro Nutzer. Wenn Ihre Rechnung linear mit der Mitarbeiterzahl wächst, wird jede Neueinstellung zur Preisdiskussion.

Dieses Modell setzt außerdem einen falschen Anreiz: Teams beschränken, wer eine PagerDuty-Lizenz bekommt, statt allen Zugang zu geben, die ihn brauchen könnten. Damit verfehlt ein Incident-Management-Tool seinen Zweck.

Reibung im Produkt und Rückschritte in der App

Das Community-Forum von PagerDuty zeigt konkreten Produktfrust, der sich mit der Zeit summiert. Die Funktion „Wischen zum Lösen“ in der mobilen App, auf die sich Nutzer zum schnellen Quittieren verlassen haben, verlangt jetzt einen zusätzlichen Bestätigungstipp. Für Bereitschaftshabende, die um 3 Uhr nachts alarmiert werden, zählt jeder zusätzliche Schritt.

Verzögerungen in Incident-Workflows betragen mindestens 5 Minuten, obwohl Nutzer Verzögerungen von wenigen Sekunden fordern. Wenn Ihr automatisiertes Runbook 5 Minuten bis zum nächsten Schritt warten muss, erleben Ihre Kunden in dieser Zeit einen Ausfall.

Grenzen bei API und Webhooks

Teams, die Automatisierung rund um PagerDuty bauen, stoßen auf konkrete Lücken in der API. Das Feld „description“ wurde aus den Webhooks entfernt, verfügbar ist nur noch „title“. Lösungsnotizen sind über Webhook-Automatisierungen nicht zugänglich. Um Service Custom Field Values abzurufen, braucht es N+1 API-Aufrufe.

Für Teams, die in Incident-Automatisierung investieren, bedeuten diese Grenzen Workarounds, die zusätzlichen Wartungsaufwand verursachen und die Reaktionszeiten verlängern.

Datenschutzbedenken bei den Standardeinstellungen

Die Slack-Integration von PagerDuty aktiviert standardmäßig „Chat message ingestion“ und „Private channel ingestion“. Teams, die diese Einstellungen bei der Einrichtung nicht geprüft haben, senden womöglich unbemerkt private Slack-Nachrichten an PagerDuty. Genau solche Voreinstellungen untergraben das Vertrauen sicherheitsbewusster Organisationen.

Schnellvergleich: PagerDuty-Alternativen

Tool Einstiegspreis Am besten für Größte Einschränkung
Hyperping Ab 24 €/Monat (Festpreis) KMU, die Monitoring + Rufbereitschaft + Statusseiten wollen Keine vollständige Observability-Plattform
Better Stack Ab 29 $/Monat Teams, die Monitoring + Logs + Incidents wollen Preise pro Platz in höheren Stufen
incident.io Ab ca. 15 $ pro Nutzer und Monat Slack-natives Incident-Management Setzt eine Slack-zentrierte Arbeitskultur voraus
Rootly Ab ca. 20 $ pro Nutzer und Monat Incident Response mit viel Automatisierung Für sehr kleine Teams weniger zugänglich
Squadcast Ab 15 $ pro Nutzer und Monat (Pro, jährlich) Preisbewusste DevOps-Teams Weniger Enterprise-Funktionen als PagerDuty

Hyperping: Am besten für Monitoring + Rufbereitschaft + Statusseiten zum Festpreis

Hyperping-Dashboard

Für wen Hyperping gedacht ist

Für Teams, die Uptime-Monitoring, Bereitschaftsplanung, Eskalationsrichtlinien und Statusseiten in einem Tool wollen, ohne mehrere Abos zu jonglieren oder sich um Kosten pro Nutzer zu sorgen.

Offen gesagt: Ich habe Hyperping gebaut, ordnen Sie meine Sicht also entsprechend ein. Ich sage klar, wo es passt und wo nicht.

Wichtige Funktionen

  • Prüfintervalle von 30 Sekunden von Monitoring-Standorten weltweit
  • Bereitschaftsplanung mit zeitzonenbewussten Rotationen und automatischen Übergaben
  • Mehrstufige Eskalationsrichtlinien, die Alarme zur richtigen Zeit an die richtige Person leiten
  • Statusseiten im eigenen Branding mit Custom Domains, Mehrsprachigkeit und Benachrichtigungen für Abonnenten
  • Alarmierung über mehrere Kanäle: E-Mail, SMS, Sprachanrufe, Slack, Discord, Telegram, Microsoft Teams und Webhooks
  • Synthetisches Monitoring mit Playwright für End-to-End-Tests kritischer Nutzerabläufe
  • Agentenbasiertes Server-Monitoring mit einer einzeiligen Installation, die CPU-, Arbeitsspeicher-, Dateisystem-, Disk-I/O- und Netzwerkmetriken jedes Hosts meldet
  • Infrastruktur in der EU mit DSGVO-Konformität von Anfang an

Warum Hyperping statt PagerDuty?

Planbare Preise. PagerDuty rechnet pro Nutzer ab, Hyperping zu einem monatlichen Festpreis. Für ein Team von 15 Personen kostet PagerDuty Professional 315 $/Monat (21 $ x 15). Hyperping Business kostet 249 $/Monat und enthält 1.000 Monitore, 10 Statusseiten und 20 Nutzerplätze. Das sind 792 $ Ersparnis pro Jahr, noch bevor Sie auf der PagerDuty-Seite ein Monitoring-Tool dazunehmen.

Monitoring inklusive, nicht nachträglich angeflanscht. PagerDuty ist ein Incident-Management-Tool, das zur Erkennung von Problemen auf externes Monitoring angewiesen ist. Hyperping erkennt das Problem selbst, ob es ein fehlschlagender HTTP-Check aus einer seiner Regionen ist oder ein Server-Agent, der sich nicht mehr meldet und dann offline geht, und leitet den Alarm auf derselben Plattform an die richtige Person in Rufbereitschaft weiter. Host-Metriken wie CPU, Arbeitsspeicher und Speicherplatz liegen auf derselben Zeitachse. Wer den Alarm annimmt, sieht also sofort, was die Maschine gerade getan hat.

Kein Konfigurationsaufwand. Bei PagerDuty müssen Sie Services, Policies, Schedules und Users als getrennte Konzepte einrichten. Die Einrichtung von Hyperping dauert Minuten, nicht Stunden.

Was Nutzer sagen

„Wir haben unsere Hyperping-Statusseite öffentlich zugänglich gemacht, und sie ist zu einem zentralen Bestandteil unserer Verkaufsgespräche geworden. Wir sind stolz auf unsere Uptime und finden es großartig, dass wir sie so einfach mit Interessenten und Kunden teilen können.“

DynaPictures

„Die Echtzeit-Alarme von Hyperping sagen uns, wenn die App down ist. Manchmal kommen sie sogar an, bevor AWS es bemerkt oder uns benachrichtigt.“

Refiner

Was kostet Hyperping?

  • Essentials: 24 €/Monat für 50 Monitore, 1 Statusseite, 3 Nutzerplätze
  • Pro: 74 €/Monat bei jährlicher Abrechnung für 250 Monitore, 3 öffentliche oder private Statusseiten, 10 Nutzerplätze. Enthält Zugangscodes per E-Mail, mehrsprachige Seiten und natives SAML-SSO für das Konto.
  • Business: 249 €/Monat bei jährlicher Abrechnung für 1.000 Monitore, 10 Statusseiten, 20 Nutzerplätze, Priority Support

Alle bezahlten Pläne enthalten Bereitschaftsplanung und Eskalationsrichtlinien. Nutzerplätze sind inklusive; zusätzliche Plätze werden separat abgerechnet.

Wo Hyperping an Grenzen stößt

Hyperping ist keine vollständige Observability-Plattform. Wenn Sie integriertes Log-Management, Distributed Tracing oder tiefgehendes APM brauchen, benötigen Sie zusätzlich Tools wie Datadog oder Better Stack.

Die Plattform ist außerdem jünger als PagerDuty und hat daher weniger Integrationen von Drittanbietern. Wenn Sie auf eine tiefe Anbindung an ServiceNow oder Jira Service Management angewiesen sind, sind die über 700 Integrationen von PagerDuty kaum zu schlagen.

Für sehr große Organisationen mit komplexer Follow-the-Sun-Planung, Eskalationsrichtlinien mit 20 Regeln oder ITSM-Compliance-Anforderungen ist die Planungs-Engine von PagerDuty ausgereifter.

Ist Hyperping das Richtige für Sie?

Wählen Sie Hyperping, wenn Sie ein Startup, ein KMU oder ein wachsendes SaaS-Team sind und Monitoring, Rufbereitschaft und Statusseiten in einem Tool mit planbaren Preisen wollen. Es passt besonders gut zu Teams, die von der Abrechnung pro Nutzer genervt sind, zu europäischen Unternehmen, denen DSGVO-Konformität wichtig ist, und zu allen, die ein Tool wollen, das ohne wochenlange Konfiguration sofort funktioniert.

Sie wechseln von PagerDuty? Folgen Sie dem Leitfaden Migration von PagerDuty zu Hyperping.

Better Stack: Am besten für Monitoring + Logs + Incidents auf einer Plattform

Better-Stack-Dashboard

Für wen Better Stack gedacht ist

Für Teams, die eine einzige Plattform für Uptime-Monitoring, Log-Management und Incident Response wollen. Better Stack spielt seine Stärken aus, wenn Sie über die Frage „Läuft es?“ hinausgehen und verstehen wollen, was Ihre Logs darüber verraten, warum es ausgefallen ist.

Wichtige Funktionen

  • Uptime-Monitoring mit Prüfungen von mehreren Standorten weltweit
  • Log-Management mit strukturierter Suche und Alarmierung
  • Incident-Management mit Bereitschaftsplanung und Eskalation
  • Statusseiten im eigenen Branding
  • Integrationen mit Slack, Teams, PagerDuty und Entwickler-Tools
  • Terraform- und API-Unterstützung für Infrastructure-as-Code-Workflows

Warum Better Stack statt PagerDuty?

Monitoring und Logs inklusive. PagerDuty ist reines Incident-Management. Better Stack liefert Ihnen neben Rufbereitschaft und Incidents auch das Monitoring, das Probleme erkennt, und die Log-Analyse, die bei der Diagnose hilft.

Besserer Einstieg. Better Stack hat eine großzügige kostenlose Stufe, mit der Sie die Plattform ohne Verpflichtung ausprobieren können. Die kostenlose Stufe von PagerDuty ist auf 5 Nutzer mit minimalem Funktionsumfang beschränkt.

Zugänglicher für kleinere Teams. Die Oberfläche von Better Stack ist aufgeräumter und schneller konfiguriert als die auf Konzerne ausgelegte Einrichtung von PagerDuty.

Was G2-Nutzer sagen

„BetterStack Uptime ist ein hervorragendes Tool, um die Verfügbarkeit von Websites und Diensten in Echtzeit zu überwachen. Die Oberfläche ist modern, einfach zu bedienen und im Alltag angenehm. Ich schätze, dass ich schnell Monitore einrichten, Alarme über mehrere Kanäle (Slack, SMS, E-Mail, Anruf) erhalten und professionelle Statusseiten mit Kunden teilen kann.“

„Der einzige Nachteil: Die Kosten können schnell steigen, wenn Sie viele Monitore haben oder erweiterte Integrationen brauchen. Außerdem bleiben einige Anpassungsmöglichkeiten (zum Beispiel bei Statusseiten) in den Einstiegsplänen begrenzt.“

G2-Bewertungen zu Better Stack

Was kostet Better Stack?

  • Kostenlose Stufe mit einfachem Monitoring und eingeschränkten Funktionen
  • Bezahlte Pläne ab 29 $/Monat, mit Preisen pro Platz in höheren Stufen
  • Die Preise für Log-Management sind nutzungsbasiert und hängen vom Ingestion-Volumen ab

Wo Better Stack an Grenzen stößt

Der Sprung von der kostenlosen Stufe zu den bezahlten Plänen ist groß und überrascht manche Teams. Lizenzen pro Responder (29 $/Monat) plus Add-ons für zusätzliche Monitore (21 $/Monat für 50 weitere) und Statusseiten (je 12 $/Monat) machen die Gesamtkosten schwerer planbar als bei Alternativen zum Festpreis.

Better Stack fehlen außerdem native Infrastrukturmetriken und Distributed Tracing. Wenn Sie diese Fähigkeiten beim Wachsen brauchen, müssen Sie weitere Tools hinzunehmen.

Ist Better Stack das Richtige für Sie?

Wählen Sie Better Stack, wenn Sie Monitoring, Logs und Incidents in einem Tool wollen und Ihr Team mit nutzungsbasierten Preisen gut leben kann. Es passt besonders zu schnellen Startups, die eine ausgefeilte Oberfläche wollen und kein tiefes APM oder Tracing brauchen. Vergleichen Sie die Gesamtkosten sorgfältig mit Alternativen zum Festpreis, wenn Ihr Team wächst.

incident.io: Am besten für Slack-natives Incident-Management

incident.io-Dashboard

Für wen incident.io gedacht ist

Für Engineering-Teams, die in Slack leben und den gesamten Incident-Lebenszyklus, von der Ausrufung bis zum Post-Mortem, in ihrem wichtigsten Kommunikationstool abwickeln wollen. incident.io geht über Slack-Benachrichtigungen hinaus: Es führt den eigentlichen Incident-Management-Prozess in Slack durch.

Wichtige Funktionen

  • Vollständig Slack-nativer Workflow: Incidents per Slash-Command ausrufen, die Reaktion in eigenen Channels steuern, Responder ohne Kontextwechsel koordinieren
  • KI-gestützte Analyse: ein KI-Agent, der Codeänderungen, frühere Incidents und den Systemzustand analysiert, um wahrscheinliche Ursachen zu finden
  • Bereitschaftsplanung mit Live-Anrufweiterleitung und Burnout-Analysen
  • Automatisierte Workflows, die je nach Schweregrad Channels anlegen, Rollen zuweisen, Benachrichtigungen verschicken und Integrationen ansteuern
  • Analyse nach dem Incident mit KI-generierten Post-Mortems aus den erfassten Zeitachsen
  • Statusseiten mit automatischen Updates

Warum incident.io statt PagerDuty?

Incidents bleiben dort, wo Ihr Team ohnehin arbeitet. Bei PagerDuty müssen Entwickler während eines Incidents in eine separate Oberfläche wechseln. incident.io hält alles in Slack und senkt so den Koordinationsaufwand. Laut den Daten des Anbieters spart das 10-15 Minuten pro Incident.

KI-Analyse, nicht nur KI-Gruppierung. Die AIOps von PagerDuty fassen Alarme zu Gruppen zusammen. Der AI SRE von incident.io untersucht Incidents aktiv, analysiert GitHub-Commits und identifiziert die Änderung, die das Problem wahrscheinlich verursacht hat.

Besserer Post-Mortem-Workflow. incident.io erstellt automatisch Post-Mortem-Entwürfe aus der in Slack erfassten Incident-Zeitachse. Bei PagerDuty erfordern Post-Mortems mehr Handarbeit.

Den vollständigen direkten Vergleich finden Sie unter PagerDuty vs. incident.io.

Was G2-Nutzer sagen

„Incident.io verändert die Incident Response grundlegend. Dank der nahtlosen ChatOps-Integration ist das Management von Incidents schnell, kollaborativ und intuitiv, direkt aus Slack heraus.“

„Das intuitive Design, die insgesamt einfache Bedienung und die herausragende Kundenbetreuung haben mich zu einem begeisterten Fan dieses Produkts gemacht … die Art, wie [KI-Vorschläge] dem Nutzer präsentiert werden, ist absolut nahtlos.“

„Die Ersteinrichtung ist komplex. Wichtige Tools wie Statusseiten sind in den meisten Plänen eingeschränkt. Einfache Aktionen wie das Anlegen eines Tickets erfordern zusätzliche Schritte.“

G2-Bewertungen zu incident.io

Was kostet incident.io?

  • Team: ab etwa 15 $ pro Nutzer und Monat plus ein Add-on pro On-Call-Nutzer (ca. 10 $ pro Nutzer und Monat); enthält das zentrale Incident-Management und eine Statusseite
  • Pro: ab etwa 25 $ pro Nutzer und Monat mit einer höheren Gebühr pro On-Call-Nutzer (ca. 20 $ pro Nutzer und Monat), dazu erweiterte Insights und KI-gestützte Funktionen
  • Enterprise: individuelle Preise

Ein kostenloser Basic-Plan ist verfügbar. Für ein Team von 30 Personen mit 20 On-Call-Nutzern liegt der Listenpreis bei etwa 7.800 $ pro Jahr mit Team und 13.800 $ pro Jahr mit Pro.

Wo incident.io an Grenzen stößt

Abhängigkeit von Slack. Wenn Ihr Team hauptsächlich Microsoft Teams nutzt oder keine ausgeprägte Slack-Kultur hat, verliert incident.io einen Großteil seines Werts. Die Teams-Integration existiert, bietet aber weniger Funktionen.

Kein integriertes Monitoring. Wie PagerDuty konzentriert sich incident.io auf das, was nach einem Alarm passiert. Sie brauchen weiterhin ein separates Monitoring-Tool, um Probleme zu erkennen.

Kosten im großen Maßstab. Bei Preisen pro Nutzer wächst die Rechnung mit der Mitarbeiterzahl. Das ist dasselbe Grundproblem, das Teams mit PagerDuty haben, wenn auch zu einem niedrigeren Preis pro Nutzer.

Ist incident.io das Richtige für Sie?

Wählen Sie incident.io, wenn Ihr Engineering-Team wirklich in Slack lebt und Sie ein Incident-Management wollen, das sich natürlich in bestehende Workflows einfügt. Besonders stark ist es für Organisationen ab 10 Incidents pro Monat, die einheitliche Prozesse brauchen, und für Teams, die KI-gestützte Analysen ohne zusätzliche Konfiguration wollen. Stellen Sie vor der Entscheidung sicher, dass Ihr Team tatsächlich Slack-zentriert arbeitet.

Rootly: Am besten für KI-native, Slack-first Incident Response

Rootly-Dashboard

Für wen Rootly gedacht ist

Für schnell wachsende Engineering-Teams im Mittelstand und in Konzernen, die in Slack oder Microsoft Teams leben und eine KI-native Incident Response mit tiefgehender Automatisierung wollen. Rootly wird von Unternehmen wie Cisco, NVIDIA, Figma, Squarespace und Canva eingesetzt. Typische Nutzer sind moderne SaaS-, Fintech- und B2B-Plattformteams, die ihre Incident Response ohne langes Einführungsprojekt modernisieren wollen.

Wichtige Funktionen

  • Slack- und Teams-native Workflows: Incidents direkt im Chat ausrufen, steuern und lösen, mit automatischer Channel-Erstellung, Huddles und Transkription
  • KI-gestützte Incident-Automatisierung: KI-Zusammenfassungen, vorgeschlagene Responder, Hinweise zur Behebung und Analyse früherer Incidents
  • Vollständiges On-Call-Management: Bereitschaftspläne, Eskalationsrichtlinien, Overrides, Alarm-Routing und Apps für iOS/Android
  • Workflow-Engine für Low-Code-Automatisierungen über Ihre Tools hinweg (Jira, GitHub, Zoom, Slack und mehr)
  • Automatisierte Retrospektiven und Zeitachsen mit MTTR/MTTA-Metriken und Nachverfolgung von Folgeaufgaben
  • Öffentliche und private Statusseiten für interne und externe Kommunikation
  • Sicherheit auf Enterprise-Niveau: SSO, SCIM, RBAC, Audit-Logs, SOC 2, DSGVO- und CCPA-Konformität

Warum Rootly statt PagerDuty?

KI-nativ, nicht nachträglich mit KI ausgestattet. PagerDuty hat AIOps nach und nach ergänzt, Rootly dagegen wurde vom ersten Tag an um KI herum gebaut. Die KI steckt im gesamten Incident-Lebenszyklus: in Zusammenfassungen, Retrospektiven und vorgeschlagenen Aktionen.

Slack-first Design. PagerDuty behandelt den Chat als Benachrichtigungskanal. Rootly verankert jeden Schritt der Incident Response direkt in Slack oder Teams. Das reduziert Kontextwechsel und beschleunigt die Einführung.

Incident + On-Call + KI im Paket zu Mittelstandspreisen. Rootly ist bei vergleichbarem Umfang typischerweise 30-50 % günstiger als PagerDuty, mit weniger zersplitterten SKUs, wenn Sie Incident Response, On-Call und KI-Module kombinieren.

Was G2-Nutzer sagen

„Rootly hat uns geholfen, unsere Incident-Management-Praktiken in Slack zu vereinheitlichen, unserem wichtigsten Kommunikationsmittel. Es reduziert Kontextwechsel, und die Operations-Teams können sich auf das eigentliche Problem konzentrieren, statt zwischen mehreren Tabs hin- und herzuspringen und den richtigen zu suchen.“

„Mir gefällt, dass alles an einem Ort gespeichert ist und sich leicht mit all unseren bestehenden Tools verbinden lässt. Mit der Workflow-Funktion lassen sich viele Aufgaben automatisieren, manuelle Schritte entfallen … Die Einrichtung war sehr einfach, nach etwa 2 Stunden war ich startklar.“

Ein Rezensent, der von PagerDuty gewechselt ist, erklärte: „Wir haben gewechselt, weil uns die technischen Schulden und die Komplexität unserer PagerDuty-Instanz erdrückt haben und es keinerlei produktive Beziehung zu deren Team gab.“

„Rootly hat nicht so viele vorgefertigte Integrationen wie einige Konkurrenten. Mit Webhooks lässt sich das umgehen, aber die nativen Integrationen sind leistungsfähiger und funktionsreicher.“

G2-Bewertungen zu Rootly

Was kostet Rootly?

  • Incident Response Essentials: etwa 20 $ pro Nutzer und Monat
  • On-Call Essentials: etwa 20 $ pro Nutzer und Monat
  • AI SRE und Enterprise: individuelle Preise über den Vertrieb, mit Paketrabatten bei Kombination mehrerer Module
  • Eine 14-tägige kostenlose Testphase ist verfügbar, und kleine Unternehmen in der Frühphase erhalten Startup-Rabatte von bis zu ca. 50 %

Die typischen jährlichen Ausgaben liegen je nach Teamgröße und Stufe zwischen etwa 15.000 $ und 60.000 $.

Wo Rootly an Grenzen stößt

Abhängigkeit von Slack/Teams. Organisationen, die nicht hauptsächlich über Slack oder Teams kommunizieren, haben weniger davon.

Kein integriertes Monitoring. Wie PagerDuty und incident.io ist Rootly bei der Erkennung auf externe Tools angewiesen.

Kosten pro Nutzer summieren sich im großen Maßstab. Preise pro Nutzer ab 20 $ können für sehr große Teams teuer werden, besonders wenn Sie Incident Response, On-Call und KI-Module übereinanderstapeln.

Wenig transparente Grenzen pro Stufe. Die genauen Funktionsgrenzen pro Plan (Workflows, Runbooks, Statusseiten) lassen sich nur im Gespräch mit dem Vertrieb klären.

Ist Rootly das Richtige für Sie?

Wählen Sie Rootly, wenn Sie ein schnell wachsendes Team im Mittelstand oder in einem Konzern sind, das bereits in Slack oder Teams lebt und eine KI-native Incident Response mit starker Automatisierung will. Es passt gut zu SaaS-, Fintech- und B2B-Plattformen ab 20 Incidents pro Monat. Weniger geeignet ist es für sehr kleine Teams oder Organisationen, die nicht einheitlich auf Slack/Teams setzen.

Squadcast: Am besten für preisbewusste DevOps-Teams

Squadcast-Dashboard

Für wen Squadcast gedacht ist

Für DevOps- und SRE-Teams, die Bereitschaftsplanung, Alarm-Routing und Incident-Management mit eingebauten SRE-Best-Practices (SLOs, Error Budgets) brauchen, ohne den Preis von PagerDuty zu zahlen. Squadcast wurde von SolarWinds übernommen und wird heute als „SolarWinds IT Incident Response (Squadcast)“ vermarktet, ist aber weiterhin als eigenständige Plattform für Reliability-Workflows positioniert.

Wichtige Funktionen

  • Bereitschaftsplanung mit Rotationen, Overrides und zeitbasiertem Routing
  • Eskalationsrichtlinien mit mehrstufigem Routing sowie Deduplizierung von Alarmen und Unterdrückung von Alarmrauschen
  • Incident-Management mit Zeitachsen, Runbooks und Zusammenarbeit im War Room
  • SRE-Workflows: SLO/SLA-Tracking, Error Budgets und Reliability-Automatisierung
  • Über 175 Integrationen mit Datadog, Prometheus, Grafana, Jira, Slack, MS Teams und mehr
  • Statusseiten für die Kommunikation bei Incidents
  • Analysen und Reports zu MTTR, Incident-Volumen und Alarmtrends

Warum Squadcast statt PagerDuty?

Niedrigere Kosten. Squadcast Pro kostet 15 $ pro Nutzer und Monat (jährliche Abrechnung) und damit etwa 30 % weniger als der Professional-Plan von PagerDuty mit 21 $ pro Nutzer und Monat. Für ein Team von 20 Personen sind das 3.600 $ pro Jahr gegenüber 5.040 $ pro Jahr.

SRE-Praktiken eingebaut. Squadcast positioniert sich als Plattform für Reliability-Workflows: SLOs, Error Budgets und Reliability-Automatisierung sind fester Teil des Produkts und nicht nachträglich angeflanscht.

Schnellere Einrichtung. Nutzer berichten übereinstimmend, dass Squadcast in Stunden statt Tagen konfiguriert ist.

Was G2-Nutzer sagen

Ein Rezensent, der von PagerDuty gewechselt ist, berichtete: „Nach über drei Jahren mit PagerDuty haben wir uns für den Wechsel zu Squadcast entschieden, vor allem wegen Problemen mit den Preisen und dem Kundensupport von PagerDuty. Die Migration verlief reibungslos; das Squadcast-Team hat uns geholfen, den Stand unseres bisherigen PagerDuty-Setups zu erreichen, einschließlich der Migration aller Bereitschaftspläne, Eskalationsrichtlinien und Konfigurationen.“

„Bereitschaftsplanung/Rotationen, intelligentes Alarm-Routing, Incident-Response-Workflows, Integrationen mit Monitoring-Tools.“

„Sehr aufgeräumte Oberfläche und Menüs. Ein Dashboard gibt einen schnellen Überblick über den aktuellen Status/den aktiven Incident … die Eskalationsrichtlinie sorgt außerdem dafür, dass ein verpasster Anruf an die nächste Person geht und so weiter.“

G2-Bewertungen zu Squadcast

Was kostet Squadcast?

  • Testphase: 14 Tage, begrenzt auf 100 Telefon- und SMS-Benachrichtigungen (kein kostenloser Plan mehr)
  • Pro: 15 $ pro Nutzer und Monat (jährliche Abrechnung) mit Rufbereitschaft, Eskalationen, SMS-/Sprachbenachrichtigungen und Unterdrückung von Alarmrauschen
  • Premium: 24 $ pro Nutzer und Monat (jährliche Abrechnung), zusätzlich mit Statusseiten, Runbooks, Workflows und SLO-Tracking
  • Enterprise: individuelle Preise mit KI-generierten Zusammenfassungen, bidirektionaler ServiceNow-Synchronisierung, SSO und erweiterter Sicherheit

Wo Squadcast an Grenzen stößt

Weniger Enterprise-Funktionen. Wenn Sie Bereitschaftspläne mit der Komplexität von PagerDuty brauchen (Follow-the-Sun mit Shadow-Schichten und Eskalationsrichtlinien mit 20 Regeln), ist die Engine von Squadcast einfacher gestrickt.

Unsicherheit nach der Übernahme. Nach der Übernahme durch SolarWinds läuft das Produkt unter der Marke SolarWinds. Manche Teams sind vorsichtig, was die langfristige Klarheit der Roadmap nach solchen Übernahmen angeht.

Weniger Markenbekanntheit im Einkauf. In Organisationen, in denen die Tool-Auswahl die Zustimmung der Geschäftsleitung braucht, lässt sich der Name PagerDuty oft immer noch leichter durchsetzen.

Ist Squadcast das Richtige für Sie?

Wählen Sie Squadcast, wenn Sie ein kleines bis mittelgroßes Team sind, das zuverlässiges On-Call-Management braucht, ohne zu viel zu bezahlen. Am besten passt es zu Teams, für die die Kosten pro Nutzer bei PagerDuty der größte Schmerzpunkt sind, zu Organisationen, die die zentralen 80 % der On-Call-Funktionen nutzen und die Enterprise-20 % nicht brauchen, und zu Teams mit einfachen Anforderungen an die Planung (wöchentliche Rotationen, einfache Eskalationsrichtlinien). Wenn Ihre Anforderungen schlicht sind und Ihr Budget knapp ist, bietet Squadcast den besten Gegenwert pro Dollar.

So wählen Sie die richtige PagerDuty-Alternative

Statt eines pauschalen „Kommt drauf an“ hier konkrete Entscheidungskriterien:

Wählen Sie Hyperping, wenn Sie Monitoring, Rufbereitschaft und Statusseiten in einem Tool zum Festpreis wollen. Am besten für Teams unter 20 Personen, die genug davon haben, pro Nutzer zu bezahlen, und ihre Tools konsolidieren wollen.

Wählen Sie Better Stack, wenn Sie Monitoring, Logs und Incidents auf einer Plattform brauchen und Ihr Team Wert auf eine ausgefeilte Oberfläche legt. Am besten für Startups und wachsende Teams, die mehr Observability-Tiefe als einfache Uptime-Checks wollen.

Wählen Sie incident.io, wenn Ihr Team in Slack lebt und ab 10 Incidents pro Monat bearbeitet. Am besten für Organisationen, die eine strukturierte Incident Response wollen, ohne Entwickler aus ihrem gewohnten Workflow zu reißen.

Wählen Sie Rootly, wenn Sie ein schnell wachsendes Team im Mittelstand oder in einem Konzern sind, das bereits in Slack oder Teams lebt und eine KI-native Incident Response mit starker Automatisierung will. Am besten für SaaS-, Fintech- und B2B-Plattformen ab 20 Incidents pro Monat.

Wählen Sie Squadcast, wenn das Budget die wichtigste Einschränkung ist und Sie ein solides On-Call-Management brauchen. Am besten für Teams unter 20 Personen, die die Kernfunktionen nutzen und keine Enterprise-Komplexität brauchen.

Sie vergleichen PagerDuty mit VictorOps oder Grafana OnCall? Der Abschnitt VictorOps (Splunk On-Call) Alternativen stellt Splunk On-Call und PagerDuty direkt gegenüber, und der Vergleich Grafana OnCall vs. PagerDuty richtet sich an Teams, deren Alarme aus Grafana kommen.

So testen Sie diese Tools

Alle fünf Top-Empfehlungen bieten kostenlose Stufen oder Testphasen:

  • Hyperping: Kostenlose Stufe verfügbar; 14-tägige Testphase im Essentials-Plan. Sie wechseln von PagerDuty? Lesen Sie den Migrationsleitfaden.
  • Better Stack: Kostenlose Stufe mit Grundfunktionen
  • incident.io: Kostenloser Basic-Plan (1 Statusseite, Rufbereitschaft für ein einzelnes Team), bezahlte Pläne ab 15 $ pro Nutzer und Monat
  • Rootly: ca. 14-tägige kostenlose Testphase; Startup-Rabatte von bis zu 50 % für Unternehmen in der Frühphase
  • Squadcast: 14-tägige kostenlose Testphase (kein kostenloser Plan)

Betreiben Sie jedes neue Tool mindestens eine Woche lang parallel zu Ihrem bestehenden Setup. Vergleichen Sie, wie schnell Alarme weitergeleitet werden, wie hoch die Fehlalarmquote ist, wie lange die Einrichtung dauert und wie selbstverständlich sich das Tool in den Arbeitsalltag Ihres Teams einfügt. Die meisten Teams, mit denen ich gesprochen habe, haben 2-3 Tools ausprobiert, bevor sie sich endgültig entschieden haben.

Weiterführende Artikel

Weiter vergleichen: Hyperping vs. PagerDuty · Hyperping vs. Opsgenie · Hyperping Preise · Alle Vergleiche