De beste Checkly alternatieven in 2026: 5 tools vergeleken

Mijn shortlist van Checkly alternatieven: Hyperping (Playwright-checks + piketdienst + statuspagina’s tegen een vaste prijs), Better Stack (monitoring + logs + incidenten), Datadog (synthetics binnen volledige observability), Uptime.com (synthetische monitoring zonder code + SLA-rapportage) en Cronitor (cronjob- + uptime-monitoring). Ik heb meer dan 30 tools bekeken en ben op deze vijf uitgekomen op basis van reviews op G2 en Capterra, productonderzoek en gesprekken met engineeringteams.

Checkly is echt een goed product. De monitoring-as-code-werkwijze, de CLI en de Playwright-integratie krijgen in reviews consequent lof. De meeste teams die vertrekken, doen dat om een van vier redenen: facturatie per run die grondig testen afstraft, een stapel modules waarin statuspagina’s en oorzaakanalyse extra kosten, geen ingebouwd piketbeheer, of een code-first werkwijze waar niet-developers buiten vallen.

In deze gids lees je:

• Waarom teams Checkly verlaten (op basis van echte gebruikersfeedback, niet van speculatie)
• Vijf alternatieven die specifieke problemen oplossen die Checkly laat liggen
• Eerlijke prijsvergelijkingen met echte bedragen
• Welke tool past bij de omvang van je team, je technische volwassenheid en je budget

Wil je Playwright-browserchecks zonder dat runs worden geteld, uptime-monitoring die problemen binnen 30 seconden opmerkt, piketroosters met escalatiebeleid en statuspagina’s, allemaal in één abonnement met vaste prijs? Dat is precies wat Hyperping biedt. Plan een demo om te zien hoe het werkt.

Belangrijkste punten

• Hyperping bundelt Playwright-browserchecks, uptime-monitoring, piketdienst en statuspagina’s in abonnementen met vaste prijs vanaf € 24 per maand, zonder facturatie per run.
• Better Stack brengt uptime-monitoring, logbeheer en incidentrespons samen, zodat je in één platform van een mislukte check naar de logs erachter gaat.
• Datadog verpakt synthetische monitoring in een complete observability-suite (APM, traces, logs), gefactureerd per testrun: $ 12 per 1.000 runs van browsertests.
• Uptime.com biedt een visuele editor zonder code voor transactiechecks, plus meer dan 30 checktypes en SLA-rapportage, vanaf $ 7 per maand.
• Cronitor is de sterkste keuze voor teams die vooral de heartbeat-checks van Checkly gebruiken, met cron-monitoring die het schema kent, vanaf $ 2 per monitor.

Waarom je deze gids kunt vertrouwen

Ik ben Léo, oprichter van Hyperping. Ja, dat betekent dat ik belang heb bij een van deze tools. Maar ik heb teams voor concurrenten zien kiezen als die echt beter pasten. Mijn doel is niet je te overtuigen dat Hyperping altijd het antwoord is. Ik wil je helpen begrijpen welke tool jouw probleem echt oplost.

Ik heb tientallen reviews op G2 en Capterra geanalyseerd, platforms zelf getest, de prijspagina van Checkly in detail doorgenomen en met engineeringteams over hun ervaringen gepraat. Waar ik iets niet zelf kon testen, heb ik vertrouwd op geverifieerde gebruikersfeedback en gedocumenteerde bronnen.

De shortlist in één oogopslag

Het beste voor	Product
Playwright-checks + piketdienst + statuspagina’s, vaste prijs	Hyperping
Monitoring + logs + incidentbeheer in één platform	Better Stack
Synthetics binnen een compleet observability-platform	Datadog
Synthetische monitoring zonder code + SLA-verificatie	Uptime.com
Monitoring van cronjobs en achtergrondtaken	Cronitor

Waarom teams Checkly alternatieven overwegen

Checkly scoort sterk op G2, en reviewers zijn steeds weer te spreken over de Playwright-integratie en de monitoring-as-code-werkwijze. De klachten liggen ergens anders: hoe gebruik wordt gefactureerd, wat er extra kost en wie in het team er echt mee kan werken.

Facturatie per run straft grondig testen af

Checkly rekent synthetische monitoring af per checkrun. Het Team-abonnement bevat 12.000 runs van browserchecks per maand, daarna $ 4 per extra 1.000 vooraf betaald (of $ 6,25 als overschrijding). Retries tellen als runs. Elke parallelle locatie telt als een run. Een check die elke 10 minuten vanaf drie locaties draait, verbruikt al meer dan 13.000 runs per maand, en dat is één enkele check. De uitsplitsing van de Checkly-prijzen laat per abonnement zien hoe runs, regio’s en retries zich opstapelen.

Gebruikers merken dat direct. Een reviewer op G2 schreef: "Het voelt alsof je betaalt voor elke ademteug die je app neemt." Een ander beschreef het praktische gevolg: "De grootste beperking zijn de strakke gebruiksquota, waardoor we niet onze hele testsuite kunnen draaien op elke branch of elke staging-deployment."

De stapel modules loopt op

Checkly prijst detectie, statuspagina’s en oorzaakanalyse als aparte modules. Het Team-niveau kost $ 64 per maand voor monitoring, plus $ 30 per maand voor statuspagina’s, plus $ 39 per maand voor AI-oorzaakanalyse. Dat is $ 133 per maand vóór eventuele overschrijdingen van runs, en voor white-label statuspagina’s heb je nog altijd Enterprise nodig.

Meerdere reviewers wijzen ook op het gat tussen de niveaus. Eén formuleerde het zo: "Het prijsmodel mag wel wat flexibeler, want er zijn te weinig opties tussen de abonnementen, en dat beperkt ons nogal omdat ons gebruik tussen twee niveaus in valt." Een ander merkte op: "Opschalen kan alleen met een Enterprise-abonnement, en daar heb je niet graag mee te maken."

Geen ingebouwde piketdienst of incidentbeheer

Checkly detecteert problemen en stuurt meldingen, maar het regelen van wie reageert, laat het over aan externe tools zoals PagerDuty, incident.io of Rootly. Er is geen piketrotatie, geen escalatie als de eerste responder niet bevestigt, en de incidentcommunicatie op statuspagina’s is beperkt. Zoals een reviewer van een grote organisatie opmerkte: "Het dashboard, de statuspagina en de functies voor incidenten en gepland onderhoud mogen uitgebreider, om eindgebruikers tijdens downtime beter te informeren."

Voor een team dat detectie en respons op één plek wil, betekent dat een tweede abonnement en een tweede tool om in te richten.

Monitoring in code sluit een deel van het team buiten

Checks schrijven in TypeScript met Playwright is de kernkracht van Checkly, en tegelijk de drempel. Reviewers die niet fulltime ontwikkelen, merken dat: "Soms voelt het wat te technisch, vooral voor niet-developers. Geavanceerde checks opzetten of sommige terminologie helemaal begrijpen kan tijd kosten." Zelfs teams met veel developers zeggen dat "de leercurve steil kan zijn voor teams die nog niet gewend zijn tests in code te schrijven."

Als mensen van support, QA of operations checks moeten aanmaken of aanpassen, wordt een werkwijze die alleen met code werkt een bottleneck.

Beperkte dataopslag in de EU

Bij Checkly kun je niet kiezen waar monitoringdata wordt opgeslagen. Meerdere Europese reviewers kaarten het aan: "De opties voor dataresidentie zijn beperkt. Voor teams met strenge compliance-eisen (vooral in de EU) zou meer controle over waar monitoringdata wordt opgeslagen een groot pluspunt zijn." Een ander schreef simpelweg: "Ik zou graag zelf de regio voor dataopslag kiezen, omdat we in de EU zitten."

Snelle vergelijking: Checkly alternatieven

Tool	Startprijs	Het beste voor	Belangrijkste beperking
Hyperping	€ 24 per maand (50 monitors)	Playwright-checks + piketdienst + statuspagina’s, één factuur	Geen compleet observability-platform
Better Stack	Gratis; betaald vanaf $ 29 per maand	Monitoring + logs + incidenten in één platform	Modulaire prijzen lopen op
Datadog	$ 12 per 1.000 runs van browsertests	Synthetics gekoppeld aan APM, traces en logs	Kosten zijn moeilijk te voorspellen
Uptime.com	$ 7 per maand (10 checks)	Synthetische checks zonder code en SLA-rapportage	Geen piketroosters of escalatie
Cronitor	Gratis; $ 2 per monitor	Cronjobs en achtergrondtaken	Geen Playwright-browserchecks

Hyperping: het beste voor Playwright-checks met piketdienst en statuspagina’s inbegrepen

Voor wie Hyperping gemaakt is

Teams die de Playwright-aanpak van Checkly waarderen, maar de rest van de incidentworkflow (piketroosters, escalatiebeleid, statuspagina’s) in hetzelfde abonnement willen, zonder op een runteller te letten. Hyperping richt zich erop de essentie heel goed te doen, in plaats van elke denkbare functie toe te voegen.

Uit de reviews en gesprekken die ik heb geanalyseerd, blijkt dat Hyperping aanspreekt bij teams die eenvoud en voorspelbare prijzen belangrijk vinden. Het is vooral populair bij Europese bedrijven, omdat het een Frans bedrijf is met hosting in de EU. Dat is meteen het antwoord op de klachten over dataresidentie in de reviews van Checkly.

Opvallende functies

• Playwright-browserchecks zonder telling van runs: schrijf dezelfde Playwright-scripts die je op Checkly zou draaien. Je betaalt voor een aantal checks, niet voor hoe vaak ze draaien.
• Bescherming tegen valse positieven vanuit meerdere regio’s: een fout in één regio leidt tot herverificatie vanuit andere regio’s voordat er een melding uitgaat. Bij Checkly verbruiken retries en parallelle locaties gefactureerde runs; bij Hyperping is verificatie gratis.
• Piketroosters en escalatiebeleid: rotaties die rekening houden met tijdzones, escalatie in meerdere stappen en bevestigingen zijn ingebouwd. Checkly besteedt dit uit aan PagerDuty, incident.io of Rootly.
• Statuspagina’s inbegrepen: eigen domeinen, privépagina’s, SSO en meldingen aan abonnees, in plaats van een aparte module van $ 30 per maand.
• Uptime-monitoring met een interval van 30 seconden: HTTP-, TCP-, DNS-, ICMP- en heartbeat-checks vanuit 19 regio’s wereldwijd, plus dagelijkse controles van SSL-certificaten.
• Monitoring as code: een Terraform-provider voor teams die checks samen met hun infrastructuur beheren.
• Europese hosting: AVG-conforme infrastructuur, met alle data opgeslagen in datacenters in de EU.

Waarom Hyperping in plaats van Checkly?

Eén abonnement in plaats van drie modules

De volledige Team-stack van Checkly (Detect + Communicate + Resolve) komt uit op $ 133 per maand vóór overschrijdingen van runs, en voor piketdienst heb je nog steeds een externe tool nodig. Hyperping Pro dekt monitoring, browserchecks, statuspagina’s, piketroosters en incidentbeheer in één abonnement van $ 74 per maand.

Browserchecks die je niet hoeft te rantsoeneren

Het terugkerende thema in de reviews van Checkly is quotumstress: teams slaan checks op staging over of verlagen de frequentie om onder de runlimieten te blijven. De browserchecks van Hyperping draaien volgens hun schema zonder telling, dus valse positieven voorkomen of vaker controleren maakt de rekening nooit hoger.

Detectie en respons in dezelfde tool

Als een check in Hyperping faalt, volgt de melding je escalatiebeleid tot iemand bevestigt, via telefoon, sms, Slack, Teams of push. Telefonische meldingen zijn onbeperkt. Er is geen overdracht tussen een monitoringtool en een aparte pagingtool, en geen tweede abonnement per seat.

Voor een prijsvergelijking regel voor regel, zie de vergelijking Hyperping vs Checkly.

Wat echte gebruikers van Hyperping zeggen

"Hyperping heeft voor ons echt alles veranderd. De dienst is betrouwbaar, makkelijk in gebruik en ongelooflijk rijk aan functies. Ik vind het geweldig dat hij onze site constant controleert en ons meteen waarschuwt als er iets mis is."

Marker.io

"We hebben onze statuspagina van Hyperping openbaar gemaakt en die werd een cruciaal onderdeel van onze salespitches. We zijn trots op onze uptime en vinden het geweldig dat we die zo makkelijk kunnen delen met prospects en klanten."

DynaPictures

Wat kost Hyperping?

• Essentials: € 24 per maand voor 50 monitors, 3 browserchecks, 1 statuspagina, 3 seats
• Pro: € 74 per maand bij jaarlijkse facturatie voor 250 monitors, 10 browserchecks, 3 openbare of privéstatuspagina’s, 10 seats. Inclusief toegangscodes per e-mail, meertalige pagina’s en native SAML SSO voor je account.
• Business: € 249 per maand bij jaarlijkse facturatie voor 1.000 monitors, 25 browserchecks, 10 statuspagina’s, checks elke 20 seconden, 20 seats, prioriteitssupport en meer

Alle betaalde abonnementen bevatten piketroosters, escalatiebeleid en telefonische meldingen. Er is een gratis abonnement (20 monitors en een statuspagina) en een proefperiode van 14 dagen op de betaalde abonnementen.

Waar Hyperping tekortschiet

Hyperping probeert geen compleet observability-platform te zijn. Er is geen logbeheer, geen APM of distributed tracing, en geen AI-oorzaakanalyse zoals de Resolve-module van Checkly. Is je werkwijze gebouwd rond de Checkly CLI, met checks die bij elke commit vanuit CI worden uitgerold? Dan gaat de monitoring-as-code-tooling van Checkly dieper: Hyperping biedt Terraform en een API, maar geen equivalent van npx checkly deploy.

Browserchecks schrijf je ook in Playwright-code, dus net als bij Checkly is de synthetische kant op developers gericht. Teams die checks willen opnemen door te klikken, kunnen beter naar Uptime.com hieronder kijken.

Is Hyperping iets voor jou?

Kies Hyperping als je synthetische monitoring op basis van Playwright wilt houden maar niet langer per run wilt betalen, en je liever piketdienst en statuspagina’s inbegrepen hebt dan drie tools aan elkaar te knopen. Het is vooral sterk voor SaaS-teams die kritieke flows monitoren, zoals afrekenen of inloggen, en voor Europese bedrijven die dataopslag in de EU nodig hebben.

Better Stack: het beste voor monitoring, logs en incidenten in één platform

Voor wie Better Stack gemaakt is

Engineeringteams die uptime-monitoring, logbeheer en incidentrespons in één platform willen. Better Stack werkt goed als je van "check mislukt" naar "dit zeggen de logs" wilt zonder van tool te wisselen. Dat is precies het probleem dat de aparte AI-oorzaakmodule van Checkly probeert op te lossen, met een add-on van $ 39 per maand.

Uit wat ik in reviews op G2 vond, is de kracht van Better Stack de verzorgde developer experience. Gebruikers prijzen steeds weer de moderne interface en de snelle installatie. Een reviewer noemde het "waarschijnlijk de mooiste interface waar je ooit mee zult werken."

Opvallende functies

• Synthetische monitoring op basis van Playwright: browsergebaseerde transactiechecks om gebruikersflows te testen, op hetzelfde onderliggende framework als Checkly.
• Uptime-checks elke 30 seconden: geverifieerd vanuit minstens drie geografische regio’s om valse positieven te beperken.
• Geïntegreerd logbeheer: SQL-achtige queries op opslag die draait op ClickHouse. Als een check faalt, staan de relevante logs in hetzelfde platform.
• Incidentbeheer: piketroosters, escalatiebeleid en post-mortems met AI ingebouwd.
• Meldingen via meerdere kanalen: telefoon, sms, Slack, Teams, e-mail en pushmeldingen, met ruisonderdrukking.
• Statuspagina’s: openbare en privépagina’s met communicatie in je eigen huisstijl.

Waarom Better Stack in plaats van Checkly?

Context over de oorzaak zonder aparte module

Checkly vertelt je dat een check is mislukt en verkoopt AI-oorzaakanalyse als add-on van $ 12 tot 39 per maand. Better Stack zet je applicatielogs naast je monitoring, dus een fout onderzoeken betekent logs doorzoeken in hetzelfde tabblad in plaats van naar een andere tool te springen of voor nog een module te betalen.

Incidentrespons hoort bij het product

Better Stack bevat piketrotaties, escalatiebeleid en incidentbeheer via Slack. Bij Checkly zit die hele laag in PagerDuty of incident.io, met extra kosten per gebruiker.

Gratis abonnement zonder harde runlimiet

Het gratis abonnement van Better Stack bevat 10 monitors, een statuspagina en basale logging. Het Hobby-abonnement van Checkly begrenst browserchecks hard op 1.000 runs per maand, en één check die elke 30 minuten vanaf één locatie draait, gaat daar al overheen.

Wat gebruikers op G2 over Better Stack zeggen

"BetterStack Uptime is een uitstekende tool om de beschikbaarheid van sites en diensten in realtime te monitoren. De interface is modern, makkelijk in gebruik en prettig in het dagelijks werk. Ik waardeer dat je snel monitors kunt instellen, meldingen via meerdere kanalen krijgt en professionele statuspagina’s met klanten kunt delen."

"Je zet het snel en eenvoudig in als externe monitoringtool, en er is een gratis abonnement. Zo kunnen organisaties de uptime en werking van systemen testen zonder grote financiële verplichting."

Reviews van Better Stack op G2

Wat kost Better Stack?

Better Stack werkt met modulaire prijzen die per product oplopen:

• Gratis abonnement: 10 monitors, 1 statuspagina, beperkte bewaartermijn voor logs
• Monitors: $ 21 per maand per 50 extra monitors
• On-call-responders: $ 29 per maand per gebruiker
• Statuspagina’s: $ 12 per maand per pagina + geavanceerde add-ons
• Heartbeat-monitors: $ 17 per maand per 10

De stap van gratis naar betaald is groot. Een reviewer op G2 merkte op: "Het eerste betaalde niveau begint bij $ 29, en dat is erg steil voor de kleine opensourcediensten die ik draai."

Waar Better Stack tekortschiet

Alweer modulaire prijzen. Vertrek je bij Checkly omdat modules zich opstapelen, dan heeft Better Stack hetzelfde structurele probleem: kosten per responder, per monitorpakket en per statuspagina maken de totale prijs moeilijk te voorspellen. Een klein team zit sneller dan verwacht op $ 100 tot 200 per maand.

Geen native metrics of distributed tracing. Better Stack doet logs en uptime goed, maar biedt niet de infrastructuurmetrics of de APM-diepgang van Datadog.

Beperkingen van het dashboard op schaal. Gebruikers met veel monitors melden beperkt overzicht, en er is geen centraal dashboard dat de status over meerdere teams heen toont.

Die afwegingen bespreek ik uitgebreider in de gids met Better Stack alternatieven.

Is Better Stack iets voor jou?

Kies Better Stack als je bij Checkly vooral context mist: je wilt de mislukte check, de logs erachter en de incidentworkflow in één product. Houd er rekening mee dat de kosten kunnen oplopen naarmate je monitors, responders en statuspagina’s toevoegt.

Datadog: het beste voor synthetics binnen een compleet observability-platform

Voor wie Datadog gemaakt is

Organisaties die losse synthetische monitoring zijn ontgroeid en browsertests willen koppelen aan infrastructuurmetrics, APM-traces en logs. Datadog werkt goed als je van "de logincheck is mislukt" naar "dit is precies de service en de regel code die het veroorzaakt" moet.

Uit wat ik in reviews op G2 vond, is de kracht van Datadog observability van begin tot eind. Teams kiezen ervoor als weten dát iets down is niet genoeg is en ze moeten begrijpen waarom, over een gedistribueerd systeem heen.

Opvallende functies

• Synthetische monitoring met een testrecorder: browsertests maak je door een sessie op te nemen, zonder code, en de stappen pas je achteraf aan. API-tests dekken HTTP, SSL, DNS, TCP en flows in meerdere stappen.
• Metrics, logs en traces samen: als een synthetische test faalt, spring je naar de backend-trace van precies dat request en de logs die het opleverde.
• Meer dan 650 integraties: kant-en-klare ondersteuning voor AWS, Azure, GCP, Kubernetes, databases en CI/CD-tools.
• Anomaliedetectie met AI: Watchdog brengt automatisch afwijkingen in metrics naar boven en koppelt ze over services heen.
• Real User Monitoring (RUM): echte gebruikerssessies met Core Web Vitals, session replay en frontendfouten naast je synthetische data.

Waarom Datadog in plaats van Checkly?

Van symptoom naar oorzaak in één platform

Checkly detecteert fouten en heeft onlangs AI-oorzaakanalyse toegevoegd als betaalde module. Datadog koppelt de falende browsertest aan de trace, de pod en de logregel. Een reviewer op G2 zei het treffend: "Datadog heeft de afhankelijkheid van onze organisatie van allerlei verschillende tools vervangen door één pakket. Vroeger gebruikten we Sentry, een zelfgehoste ELK-stack, Grafana, Jaeger en OpsGenie."

Synthetics die je hele team kan maken

Met de recorder voor browsertests van Datadog maken mensen van QA en support tests door simpelweg door een flow te klikken. Dat pakt de klacht "te technisch voor niet-developers" aan die in reviews van Checkly terugkomt. Developers kunnen tests nog steeds beheren via Terraform en de API.

Monitoring die meegroeit met de rest van je stack

Gebruik je Datadog al voor infrastructuur of APM, dan betekent synthetics erbij nemen één leverancier minder, één pijplijn voor meldingen en dashboards die synthetische resultaten combineren met al het andere.

Wat gebruikers op G2 over Datadog zeggen

"Wat ik het beste vind aan Datadog, is dat het metrics, logs en traces op één plek samenbrengt. Het dashboard is heel intuïtief en realtime monitoring voor applicaties en infrastructuur zet je makkelijk op."

"De kant-en-klare integraties met AWS, Azure en Kubernetes zijn een groot pluspunt en besparen veel installatietijd."

Reviews van Datadog op G2

Wat kost Datadog?

De prijzen van Datadog zijn gebaseerd op gebruik, en synthetics worden per run gefactureerd, net als bij Checkly:

• Synthetische API-tests: $ 5 per 10.000 testruns per maand
• Synthetische browsertests: $ 12 per 1.000 testruns per maand
• Infrastructure Monitoring: $ 15 per host per maand (Pro)
• APM: $ 31 per host per maand (Pro)
• Log Management: $ 0,10 per GB opgenomen data, plus indexeringskosten

Een gratis proefperiode van 14 dagen geeft volledige toegang. Let op: browsertests kosten per run ongeveer het dubbele van het overschrijdingstarief van Checkly, dus Datadog wint zelden op de prijs van synthetics alleen; het wint op correlatie.

Waar Datadog tekortschiet

Onvoorspelbare prijzen zijn de klacht die het vaakst terugkomt in reviews. De kosten kunnen uit de hand lopen met logingestie, custom metrics en APM-spans. Een reviewer merkte op: "De prijs kan snel oplopen, vooral als je meerdere functies aanzet, zoals logbeheer, APM en custom metrics."

Overkill voor alleen synthetische monitoring. Heb je alleen browserchecks, uptime-monitoring en een statuspagina nodig, dan is het platform van Datadog (en de leercurve ervan) veel meer dan de klus vraagt.

Statuspagina’s zijn niet de focus. De incidentcommunicatie richting klanten is zwakker dan bij gespecialiseerde tools; de meeste teams die op Datadog draaien, combineren het met een apart product voor statuspagina’s.

Is de prijs van Datadog je zorg, dan heb ik een aparte gids geschreven over Datadog alternatieven.

Is Datadog iets voor jou?

Kies Datadog als je een middelgroot team of een grote organisatie bent met gedistribueerde systemen en je synthetische checks wilt koppelen aan metrics, traces en logs. Reken erop dat je tijd moet steken in het leren van het platform en in het zorgvuldig bewaken van de kosten.

Uptime.com: het beste voor synthetische monitoring zonder code en SLA-verificatie

Voor wie Uptime.com gemaakt is

Teams die transactiemonitoring willen zonder Playwright-code te schrijven. De visuele editor van Uptime.com bouwt synthetische checks in meerdere stappen (inloggen, formulieren, funnels) door te wijzen en te klikken. Daarmee is het de logische keuze als de mensen die verantwoordelijk zijn voor monitoring geen developers zijn.

Uit wat ik in reviews vond, liggen de sterke punten van Uptime.com in het brede aanbod aan checktypes en de focus op SLA-naleving: uptime aan klanten bewijzen met onafhankelijke data vanaf meerdere locaties wereldwijd.

Opvallende functies

• Synthetische monitoring zonder code: een visuele editor om transactiechecks te maken zonder scripts. Dit is het directe antwoord voor reviewers van Checkly die het platform "wat te technisch, vooral voor niet-developers" vonden.
• Meer dan 30 checktypes: HTTPS, ping, DNS, SSL/certificaat, TCP/UDP, Whois/domein, API-monitoring, transactiemonitoring, paginasnelheid, heartbeat-monitoring en meer.
• Meer dan 80 monitoringlocaties wereldwijd: plus privélocaties met probes om interne apps achter firewalls te monitoren.
• Geavanceerde logica voor meldingen: configureerbare verificatie, bedoeld om valse positieven te beperken.
• SLA-rapportage en statuspagina’s: openbare, privé- en SLA-pagina’s voor incidentcommunicatie.
• Mobiele apps: native apps voor iOS en Android, die Checkly niet heeft.

Waarom Uptime.com in plaats van Checkly?

Synthetische checks die iedereen in het team kan bouwen

De checks van Checkly zijn TypeScript en Playwright. De transactiechecks van Uptime.com bouw je in een visuele editor, dus QA, support en operations kunnen ze maken en onderhouden zonder ontwikkelomgeving of code review.

Alle functies op elk prijsniveau

Checkly zet automatische retries, alle 22 locaties en privélocaties achter het Team-niveau, met statuspagina’s en RCA als aparte modules. Uptime.com bevat alle functies op elk niveau; je kiest alleen het aantal checks en sms-meldingen.

Onafhankelijke SLA-verificatie

Draai je synthetics vooral om aan klanten te bewijzen dat je de SLA haalt, dan is de rapportage van Uptime.com daar precies voor gemaakt, met controles op de gezondheid van domeinen en statuspagina’s in SLA-stijl.

Wat gebruikers op G2 over Uptime.com zeggen

"Wat ik het meest waardeer, is de flexibiliteit om vrijwel alles te maken en te monitoren en de status te tonen op een zelfgemaakt statusscherm. Dat je monitors van 1 minuut kunt maken vanaf veel verschillende locaties in de VS, om netwerkproblemen van een echt probleem te onderscheiden, is een uitstekende functie."

"Makkelijke interface, makkelijk te integreren, automatische telefoontjes zeer effectief. De klantenservice reageerde snel, gaf mijn feedback door aan hun developers en hield me regelmatig op de hoogte."

Reviews van Uptime.com op G2

Wat kost Uptime.com?

Uptime.com rekent af op het aantal checks in plaats van met vaste abonnementen:

• $ 7 per maand: 10 basischecks, 1 geavanceerde check, 25 sms-meldingen
• $ 30 per maand: 50 basischecks, 5 geavanceerde checks, 75 sms-meldingen
• $ 60 per maand: 100 basischecks, 10 geavanceerde checks, 100 sms-meldingen
• $ 600 per maand: 1.000 basischecks, 100 geavanceerde checks, 1.500 sms-meldingen

Alle functies zitten in elk niveau. Geavanceerde checks (transacties) zijn de eenheid om in de gaten te houden: dat is het equivalent van de browserchecks van Checkly.

Waar Uptime.com tekortschiet

Geen monitoring as code. Koos je Checkly om de werkwijze met CLI en Git, dan is Uptime.com een stap terug: de visuele editor is de belangrijkste interface, en reviewers in omgevingen die zwaar op Terraform leunen, noemen lage rate limits op de API.

Beperkt incidentbeheer. Er zijn geen piketroosters en geen beheer van escalatiebeleid. Je hebt een aparte tool nodig voor workflows rond incidentrespons.

Sommige gebruikers melden vertraagde meldingen. Reviewers op Capterra hebben in bepaalde configuraties vertraagde alerts opgemerkt.

Is Uptime.com iets voor jou?

Kies Uptime.com als de code-first werkwijze precies is wat je achter je wilt laten. Het past bij teams waar niet-developers de monitoring beheren, en bij SRE-teams die onafhankelijke SLA-verificatie nodig hebben. Wil je Playwright blijven schrijven maar af van de telling per run, dan past Hyperping beter.

Cronitor: het beste voor monitoring van cronjobs en achtergrondtaken

Voor wie Cronitor gemaakt is

Teams die Checkly vooral gebruiken voor heartbeat-monitoring: cronjobs, achtergrondworkers en geplande taken achter facturatie, datapijplijnen en back-ups. Cronitor is speciaal voor dat werk gebouwd, terwijl heartbeats bij Checkly een bijzaak zijn.

Uit wat ik in reviews vond, is de kracht van Cronitor dat het onzichtbare geplande processen zichtbaar maakt. Gebruikers beschrijven het als een tool die "kleine problemen opvangt voordat het grote worden." Het wordt vertrouwd door teams bij Johnson & Johnson, Reddit, Square en monday.com.

Opvallende functies

• Cron-monitoring die het schema kent: Cronitor weet wanneer een job moet draaien en hoe lang die mag duren, en waarschuwt bij ontbrekende, trage of mislukte runs met instelbare respijtperiodes. De heartbeat-checks van Checkly bevestigen dat er een ping binnenkwam, maar analyseren de timing niet.
• Timing van jobs en anomaliedetectie: meldingen als jobs niet starten, te lang duren of wegblijven.
• Uptime-monitoring: checks voor websites en API’s tot een frequentie van 30 seconden op Business-abonnementen.
• Statuspagina’s: eenvoudige pagina’s, pagina’s in je eigen huisstijl en privépagina’s, met meldingen aan abonnees.
• Installatie die developers prettig vinden: jobs pingen een URL via curl of wget, zonder agent te installeren. Bestaande crontabs kun je automatisch importeren.

Waarom Cronitor in plaats van Checkly?

Speciaal gebouwd voor gepland werk

Checkly behandelt heartbeats als één checktype tussen vele, zonder analyse van de timing. Cronitor begrijpt cron-expressies, verwachte duur en toleranties, dus het vangt ook een job die wel draaide maar drie keer zo lang duurde als normaal, niet alleen een job die nooit pingde.

Prijzen die passen bij eenvoudige behoeften

Betaal je voor het Team-niveau van Checkly vooral om cronjobs en een handvol endpoints te bewaken, dan kom je met de prijs van $ 2 per monitor van Cronitor meestal flink goedkoper uit.

Wat gebruikers over Cronitor zeggen

"We monitoren talloze geautomatiseerde processen met Cronitor, en het heeft ons geholpen kleine problemen op te vangen voordat het grote werden."

"We raden het van harte aan, vooral voor kleinere bedrijven zonder eigen DevOps-teams. Het geeft een relatief klein IT-team de mogelijkheid om allerlei systemen en processen te monitoren, zowel on-prem als in de cloud."

Reviews van Cronitor op Capterra

Wat kost Cronitor?

• Free (Hacker): 5 monitors, basale cron-/heartbeat- en websitemonitoring, eenvoudige statuspagina, controle elke 5 minuten, 1 gebruiker
• Business: $ 2 per monitor, checks elke 30 seconden, extra gebruikers voor $ 5 per gebruiker per maand, geavanceerde statuspagina’s en SSO als add-ons
• Enterprise: prijs op maat, checks elke 5 seconden, geavanceerde SSO/SCIM, toegewijde support

Op de betaalde abonnementen is een gratis proefperiode van 14 dagen beschikbaar.

Waar Cronitor tekortschiet

Geen browserchecks. Cronitor heeft helemaal geen Playwright- of synthetische transactiemonitoring. Gebruik je Checkly mede voor browserchecks, dan vervangt Cronitor alleen de helft met heartbeats en uptime.

Geen piketroosters of escalatiebeleid. Net als Checkly stuurt Cronitor meldingen door, maar het beheert niet wie er piketdienst heeft.

Prijzen per monitor lopen op. Teams met honderden jobs zien de kosten stijgen. Een reviewer op Capterra merkte op: "Als je veel crons hebt, is het misschien niet ideaal, want de prijs hangt nu af van het aantal crons dat je hebt."

Is Cronitor iets voor jou?

Kies Cronitor als geplande jobs je monitoringwerk zijn en browserchecks niet. Voor een breder beeld van deze categorie, zie de beste tools voor cronjob-monitoring.

Doe-het-zelfalternatief: Playwright in GitHub Actions

Omdat checks in Checkly gewoon Playwright zijn, overwegen sommige teams ze gratis in CI te draaien: een workflow in GitHub Actions met een cron-trigger, die de testsuite om de paar minuten draait en bij een fout waarschuwt.

Het werkt, en voor een zijproject is het misschien genoeg. De nadelen komen boven in productie: runners zijn gedeeld en onbetrouwbaar, dus je jaagt op valse positieven zonder verificatie vanuit meerdere regio’s om ze eruit te filteren. Geplande workflows op drukke runners kunnen minuten te laat starten of overgeslagen worden. Er is geen routering van meldingen, geen escalatie, geen dashboard en geen statuspagina, tenzij je ze zelf bouwt. En frequente schema’s verbranden op private repo’s snel je Actions-minuten.

Wil je de zelfgehoste route voor eenvoudige uptime-checks, dan is Uptime Kuma de verzorgde opensourceoptie, maar die heeft geen browserchecks op basis van Playwright en je wordt zelf verantwoordelijk voor de monitoringinfrastructuur.

Alle geanalyseerde Checkly alternatieven

Voor de volledigheid: dit is het bredere veld dat ik naast de shortlist heb bekeken:

Naam	Prijs (schatting 2026)	Grootste kracht	Grootste zwakte
Hyperping	Vanaf € 24 per maand	Playwright-checks tegen vaste prijs. Browserchecks, piketdienst en statuspagina’s zonder telling van runs.	Geen volledige observability. Geen logbeheer of APM.
Better Stack	Gratis; betaald vanaf $ 29 per maand	Eén platform. Monitoring + logs + incidenten met een moderne interface.	Prijssprongen. Modulaire prijzen lopen vanaf het gratis abonnement snel op.
Datadog	$ 12 per 1.000 browserruns	Diepe observability. Synthetics gekoppeld aan metrics, logs en traces.	Complexe kosten. Facturatie op basis van gebruik maakt rekeningen onvoorspelbaar.
Uptime.com	Vanaf $ 7 per maand	Synthetics zonder code. Visuele transactie-editor, meer dan 30 checktypes, SLA-rapportage.	Geen incidentbeheer. Aparte tooling voor piketdienst nodig.
Cronitor	Gratis; $ 2 per monitor	Cron-monitoring. Checks die het schema van achtergrondjobs kennen.	Geen browserchecks. Vervangt alleen heartbeats en uptime.
New Relic	Gratis abonnement; $ 49 per gebruiker per maand	Synthetics inbegrepen. Browser- en scriptchecks binnen een volledig APM-platform.	Steile leercurve. Kosten lopen op met de hoeveelheid opgenomen data.
Grafana Cloud	Gratis; op basis van gebruik	k6 en synthetische monitoring. Past goed bij teams die al op Grafana-dashboards werken.	Complexiteit. DevOps-expertise nodig om de onderdelen samen te stellen.
Pingdom	Vanaf $ 18 per maand	RUM + transacties. Real user monitoring met meer dan 100 probes wereldwijd.	Prijs op schaal. Kosten springen flink omhoog boven 10 monitors.
Site24x7	Vanaf ca. $ 9 per maand	Prijs-kwaliteitverhouding. RUM, APM, server- en netwerkmonitoring voor een lage prijs.	Verouderde interface. Rommelige interface waarin je moeilijk navigeert.
UptimeRobot	Gratis; Solo vanaf $ 12 per maand (jaarlijks, volgens de prijspagina op 6 nov 2026)	Royaal gratis abonnement. 50 gratis monitors voor eenvoudige uptime-checks.	Geen synthetics. Geen browserchecks of piketroosters.
StatusCake	Gratis; $ 24,49 per maand	Monitoring van paginasnelheid. Lighthouse-data in de standaardabonnementen.	Tragere ontwikkeling. Minder frequente functie-updates. Zie de gids met StatusCake alternatieven.
Uptime Kuma	Gratis (zelfgehost)	Vrijheid van zelf hosten. Geen abonnementskosten, met een verzorgde interface.	Jij bent de SPoF. Geen wereldwijd probenetwerk, geen browserchecks.
Dynatrace	$ 0,08 per uur per host	AI-automatisering. Automatische detectie met realtime analyse.	Premiumprijzen. Overkill voor alleen synthetische monitoring.
Instatus	Gratis; $ 20 per maand	Focus op statuspagina’s. Mooie pagina’s voor weinig geld.	Geen synthetische monitoring. Externe checks nodig.
Pulsetic	Gratis; $ 19 per maand	Eenvoudige uptime-checks. Verzorgde statuspagina’s en badges voor een lage prijs.	Beperkte diepgang. Geen synthetics of piketbeheer.

Zo test je deze tools

Alle vijf tools op de shortlist bieden een proefperiode of een gratis abonnement:

• Hyperping: gratis abonnement en proefperiode van 14 dagen op alle betaalde abonnementen
• Better Stack: gratis abonnement met monitoring, logging en een statuspagina
• Datadog: gratis proefperiode van 14 dagen met toegang tot het volledige platform
• Uptime.com: abonnementen vanaf $ 7 per maand, met alle functies inbegrepen
• Cronitor: gratis abonnement met 5 monitors plus een proefperiode van 14 dagen op de betaalde abonnementen

Zo evalueer je ze:

1. Zet één echte Playwright-check over van Checkly naar de kandidaat (Hyperping en Better Stack nemen de scripts vrijwel ongewijzigd over) en vergelijk de tijd die de installatie kost.
2. Draai beide tools minstens een week naast elkaar om de nauwkeurigheid van detectie en het aantal valse positieven te vergelijken.
3. Test de meldingsworkflow van begin tot eind: bereikt een fout de juiste persoon, via het juiste kanaal en snel genoeg, en werkt de escalatie als niemand bevestigt?
4. Leg je echte gebruik naast de prijzen: vermenigvuldig checkfrequentie, locaties en retries om te zien wat een maand werkelijk kost bij tools die per run factureren.
5. Bekijk de statuspagina: ondersteunt die je domein, je huisstijl en meldingen aan abonnees zonder extra module?

Zo gebruik je Hyperping voor Playwright-browsermonitoring

Haal je je Playwright-checks weg bij Checkly? Zo werkt het in Hyperping.

1. Maak een browsercheck aan

Voeg in Hyperping een browsercheck toe naast je uptime-monitors. Elke check is een Playwright-script dat volgens schema draait vanaf de infrastructuur van Hyperping, met een video-replay en traces bij een fout.

2. Schrijf of plak je Playwright-script

Hergebruik je bestaande Playwright-code uit Checkly of schrijf een nieuw script voor de flow die voor jou telt. Standaard Playwright-assertions werken ongewijzigd. Zoek je inspiratie, dan heb ik 10 ideeën voor end-to-end-tests met Playwright verzameld, plus een gids over Playwright zelf.

3. Kies regio’s en frequentie

Kies de regio’s van waaruit je check draait. Als een check in één regio faalt, verifieert Hyperping vanuit andere regio’s voordat er een melding uitgaat, en die verificatie telt nooit mee voor een quotum.

4. Stuur meldingen via een escalatiebeleid

Koppel de check aan een piketrooster en een escalatiebeleid. Fouten bereiken de dienstdoende collega via telefoon, sms, Slack of Teams, en escaleren automatisch als niemand bevestigt.

5. Publiceer de resultaten op een statuspagina

Voeg de check toe aan een statuspagina, zodat klanten de gezondheid van echte gebruikersflows zien, zoals inloggen en afrekenen, en niet alleen de uptime van endpoints.

Verder lezen

• Vergelijking Hyperping vs Checkly met een volledige prijstabel
• Playwright-gids en ideeën voor end-to-end-tests
• De beste UptimeRobot alternatieven als je eenvoudigere uptime-tools vergelijkt
• Overzicht uptime-monitoring met al onze bronnen over monitoring

Blijf vergelijken: Hyperping vs Checkly · Hyperping vs Pingdom · Prijzen van Hyperping · Alle vergelijkingen