Die besten Pulsetic-Alternativen sind Hyperping für Website- und API-Checks mit Rufbereitschaft und Statusseite, UptimeRobot für viele günstige Verfügbarkeitsprüfungen, Better Stack für Checks direkt neben Incidents und Logs, Checkly für API- und Playwright-Checks in Git und Oh Dear für Monitoring pro Website mit Hosting in der EU, SSL, defekten Links und Cron inklusive.

Ich habe 28 Produkte analysiert und fünf in die engere Wahl genommen. Jedes ersetzt mindestens eine Sache, für die Pulsetic genutzt wird: Uptime-Checks, Keyword- oder API-Checks, Statusseiten oder Alarme, die die richtige Person erreichen. Tools nur für Statusseiten oder nur für Rufbereitschaft folgen weiter unten.

Die Preise habe ich im September 2026 geprüft, die von UptimeRobot am 6. Nov. 2026. Der Vergleichsmaßstab ist Pulsetic Team für 19 $/Monat oder 190 $/Jahr, für 50 Monitore mit 30-Sekunden-Intervall, zusätzliche Monitore kosten je 0,20 $. Hyperping Essentials kostet 24 €/Monat für 50 Monitore mit 30 Sekunden, Rufbereitschaft und Statusseite inklusive.

Tool Am besten für Einstiegspreis Größte Einschränkung
Hyperping Checks, Rufbereitschaft und Statusseite in einem Plan Kostenlos; 24 €/Monat Weniger Statusseiten; kein RUM
UptimeRobot Viele günstige Verfügbarkeitsprüfungen Kostenlos; Solo 12 $/Monat Keine Rufbereitschaft; Solo hat weniger Monitore als Free
Better Stack Checks in einem Incident-Workflow Kostenlos; 29 $ pro Responder/Monat Preis pro Nutzer plus Extras für Statusseiten
Checkly API- und Playwright-Checks mit Review in Git Kostenlos; Starter 24 $/Monat Abrechnung pro Lauf; keine Rufbereitschaft
Oh Dear Uptime, SSL, Links und Cron pro Website, in der EU 15 €/Monat für 2 Websites Kein kostenloser Plan; Preis pro Website

Warum Sie diesem Ratgeber vertrauen können

Ich bin Léo, Gründer von Hyperping. Ja, ich habe also ein eigenes Interesse an einem dieser Tools. Ich habe aber oft genug gesehen, wie Teams sich für einen Wettbewerber entschieden haben, weil er besser passte, und ich werde nicht so tun, als wäre es anders. Mein Ziel ist nicht, Sie davon zu überzeugen, dass Hyperping immer die Antwort ist. Ich will Ihnen helfen zu verstehen, welches Tool Ihr Problem wirklich löst.

Im September 2026 bin ich die Preis- und Produktseiten von Pulsetic durchgegangen, dazu Bewertungen auf G2 und Capterra, Reddit-Threads in r/sysadmin und r/selfhosted und die Dokumentation jedes Tools auf der Liste.

Warum Nutzer Pulsetic verlassen

Entscheiden Sie zuerst, welchen Teil von Pulsetic Sie ersetzen. Pulsetic bietet Website-Uptime mit Statusseiten, Keyword- und API-Checks, SSL, Ping, Port, Cron-Heartbeats und seit Kurzem ein Skript für Real User Monitoring (RUM). G2-Rezensenten loben, wie schnell es eingerichtet ist und wie zuverlässig die Alarme sind. Kritisiert werden die Grenze des kostenlosen Plans, die Anpassung der Alarme und die Kosten pro Teammitglied.

Wofür Sie Pulsetic genutzt haben Wenn Sie bleiben Ansehen
10 öffentliche URLs und eine Statusseite Der kostenlose Plan reicht UptimeRobot, Hyperping
50 Websites, 30-Sekunden-Checks, viele Kundenseiten Team für 19 $/Monat ist ein guter Preis Hyperping, wenn Sie auch Rufbereitschaft brauchen
Anruf und SMS, wenn Slack stummgeschaltet ist Bezahlte Pläne enthalten SMS und Anrufe Better Stack, Hyperping
Test eines Logins oder Checkouts Nicht verfügbar Checkly, Hyperping
SSL, defekte Links, Lighthouse, Cron pro Website Nur SSL und Cron Oh Dear
Bereitschaftsrotationen und eine Incident-Timeline Nicht verfügbar Better Stack, Hyperping
Alles selbst hosten Nicht verfügbar Uptime Kuma

Die Monitore im kostenlosen Plan reichen nicht mehr

Pulsetic Free bietet 10 Monitore mit 5 Minuten. Das reicht für die Website eines Vereins und wird für eine Agentur eng. Aus einer G2-Bewertung vom August 2026: „Das Monitor-Limit im kostenlosen Plan finde ich etwas einschränkend, seit meine Anforderungen gewachsen sind.“ Der kostenlose Plan von UptimeRobot hat 50 Monitore, der von Hyperping 20.

Nachts ist niemand für den Alarm zuständig

Pulsetic ruft Sie an und schickt SMS, hat aber keinen Bereitschaftsplan, keine Quittierung und keine Eskalation, wenn niemand reagiert. Wenn Sie nach einem fehlgeschlagenen Check wissen müssen, „wer heute Nacht Bereitschaft hat und wer drankommt, wenn diese Person nicht abnimmt“, brauchen Sie Better Stack oder Hyperping.

Ich brauche eine Statusseite für jeden Kunden

Das ist der Hauptgrund, warum Agenturen bleiben: Die bezahlten Pläne von Pulsetic enthalten unbegrenzt viele Statusseiten. Hyperping enthält 1 bei Essentials, 3 bei Pro und 10 bei Business, UptimeRobot Team enthält 100. Wenn Sie jedem Kunden eine Seite verkaufen, zählen Sie die Seiten, bevor Sie die Monitore zählen.

Ich will die Checks in Git

Pulsetic ist ein Dashboard-Produkt mit einer API ab Team. Checkly ist die übliche Antwort, wenn Monitore über Pull Requests laufen sollen. Hyperping hat eine API und einen Terraform-Provider, aber seine Checks sind nicht in dem Sinne Code, wie es die von Checkly sind.

Ich bin nicht sicher, ob die Alarme echt sind

Eine G2-Bewertung vom Juni 2025 beklagte Fehlalarme und Prüfstandorte, die sich im kostenlosen Plan nicht abschalten lassen. Laut Pulsetic wird ein Fehler inzwischen aus anderen Regionen bestätigt, bevor ein Alarm ausgelöst wird. Testen Sie das also während einer Testphase, indem Sie eine Region blockieren.

Pulsetic-Alternativen im Vergleich

Die größten Unterschiede liegen bei Rufbereitschaft, Browser-Checks und der Anzahl der Statusseiten.

Funktion Pulsetic Hyperping UptimeRobot Better Stack Checkly Oh Dear
Schnellster Check 30 s bei Team 30 s Essentials; 20 s Business 30 s Team; 15 s Scale 30 s in bezahlten Plänen Frei wählbar, pro Lauf 1 Minute
Keyword- oder Body-Check Ja Ja Keyword und JSON-Felder JSON-Assertions Geskriptete Assertions Ja
SSL- und Domain-Ablauf Ja Ja Ja, in bezahlten Plänen Ja SSL bei Checks Ja
Cron-Heartbeats Ja Ja Ja Ja Ja Ja
Browser-Checks Nein Playwright Nein Playwright, gegen Aufpreis Playwright im Code Nein
Bereitschaftsplanung Nein Ja Nein Ja Nein Nein
Statusseiten Unbegrenzt in bezahlten Plänen 1, 3 oder 10 je nach Plan 1 kostenlos; 100 bei Team 1 inklusive, weitere 12 $ Einfach Ja, eigene Domain
Real User Monitoring Ja Nein Nein Separates Produkt Nein Lighthouse, kein RUM

Preise der Pulsetic-Alternativen im Vergleich

Pulsetic rechnet pro Monitor ab und verkauft Add-ons zu Festpreisen. Die anderen rechnen pro Plan, pro Person in Rufbereitschaft, pro Lauf oder pro Website ab.

Tool Kostenloser Plan Erster bezahlter Plan Was enthalten ist Abrechnung nach Achten Sie auf
Pulsetic 10 Monitore, 5 Min. Solo, 9 $/Monat 10 Monitore mit 60 s, SMS und Anrufe inklusive Monitor 8 $ pro zusätzlichem Teammitglied
Hyperping 20 Monitore, 5 Min., 1 Statusseite Essentials, 24 €/Monat 50 Monitore mit 30 s, Rufbereitschaft, 3 Browser-Checks, 3 Nutzerplätze Plan 1 Statusseite bei Essentials
UptimeRobot 50 Monitore, 5 Min. Solo, 12 $/Monat 10 Monitore mit 60 s, 3 Statusseiten Monitor Solo hat weniger Monitore als Free
Better Stack 10 Monitore, 1 Statusseite Responder, 29 $/Monat Uptime, Rufbereitschaft, Incidents, Statusseiten Person in Rufbereitschaft Extras für Statusseiten und Logs kosten mehr
Checkly 10.000 API-Läufe pro Monat Starter, 24 $/Monat 25.000 API-Läufe, 3.000 Browser-Läufe Lauf Häufige Checks verbrauchen Läufe schnell
Oh Dear Nein; 10 Tage Testphase Solo, 15 €/Monat 2 Websites, jeder Check-Typ Website 50 Websites kosten 149 €/Monat

Was 50 Website-Checks kosten

Angenommen, Sie haben 50 HTTP-Checks, die jeweils alle 30 Sekunden laufen sollen. Genau das bietet Pulsetic Team, also ist es ein fairer Ausgangspunkt. Das ist meine Schätzung auf Basis der öffentlichen Preise.

Tool Was 50 Checks mit 30 Sekunden abdeckt Monatliche Kosten Hinweis
Pulsetic Team, 50 Monitore 19 $ oder 15,83 $ Unbegrenzt viele Statusseiten; zusätzliche Monitore 0,20 $
Hyperping Essentials, 50 Monitore 24 $ Rufbereitschaft, 3 Browser-Checks, 1 Statusseite
UptimeRobot Team, 100 Monitore 39 $ Der kostenlose Plan deckt 50 ab, aber nur alle 5 Minuten
Better Stack Ein Responder-Platz ab 29 $ Prüfen Sie, wie viele Monitore der Platz heute enthält
Oh Dear Agency, 50 Websites 149 € Checks jede Minute, nicht alle 30 Sekunden
Checkly Passt nicht: etwa 4,3 Millionen Läufe pro Monat Weit über Team für 64 $ Team enthält 100.000 API-Läufe

Pulsetic ist der günstigste Weg, 50 Checks mit 30 Sekunden laufen zu lassen. Hyperping kostet etwa 8 $ im Monat mehr, und dieser Unterschied bezahlt Rufbereitschaft und Browser-Checks. UptimeRobot gewinnt nur, wenn alle 5 Minuten schnell genug ist, und Checkly lohnt sich nur für eine Handvoll wichtiger Checks.

Pulsetic vs Hyperping

Für ungefähr dasselbe Geld bekommen Sie bei Pulsetic Team unbegrenzt viele Statusseiten, Real User Monitoring und günstige zusätzliche Monitore, bei Hyperping Essentials dagegen Rufbereitschaft, Eskalation und Playwright-Browser-Checks. Wenn Sie jedem Kunden eine Statusseite verkaufen und nie eine Rotation gebraucht haben, ist Pulsetic das bessere Angebot.

Funktion Pulsetic Hyperping
Kostenloser Plan 10 Monitore, Statusseiten auf Ihrer Domain 20 Monitore, 1 gehostete Statusseite
50 Monitore mit 30 s Team, 19 $/Monat oder 190 $/Jahr Essentials, 24 $/Monat
Zusätzliche Monitore Je 0,20 $ Nächsthöherer Plan
Statusseiten Unbegrenzt in bezahlten Plänen 1 bei Essentials, 3 bei Pro, 10 bei Business
Rufbereitschaft und Eskalation Nur Alarme In jedem bezahlten Plan enthalten
Browser-Checks Nein Playwright: 3, 10 oder 25 je nach Plan
Real User Monitoring Ja, 5 $ je weitere 100.000 Seitenaufrufe Nein
Zusätzliche Teammitglieder Je 8 $ 3 Nutzerplätze bei Essentials, dann je 7 $
SMS und Anrufe Kontingent inklusive, dann je 0,10 $ 20 SMS bei Essentials, Anrufalarme inklusive
Prüfstandorte Bis zu 15 18

Hyperping deckt ab, was nach einem fehlgeschlagenen Check passiert: wer alarmiert wird, wer drankommt, wenn diese Person nicht reagiert, und was Ihre Kunden sehen. Wenn Statusseiten und RUM der Grund waren, warum Sie Pulsetic gewählt haben, bleiben Sie dabei.

Hyperping: Am besten für Checks mit Rufbereitschaft und Statusseite

Hyperping-Dashboard

Hyperping kombiniert HTTP- und API-Monitore mit Playwright-Browser-Checks, Bereitschaftsplänen, Eskalation, Incidents und Statusseiten. Ich habe es für SaaS-Teams gebaut, bei denen ein fehlgeschlagener Check die richtige Person erreichen soll und die ihre Kunden dann aus demselben Produkt auf dem Laufenden halten wollen.

Am besten für Einstiegspreis Größte Einschränkung
Teams, die Monitoring, Rufbereitschaft und Statusseite in einem Tool wollen Kostenlos, dann 24 €/Monat Weniger Seiten als Pulsetic; kein RUM

Für wen Hyperping gemacht ist

Für Pulsetic-Nutzer, deren Produkt inzwischen Kunden hat, die Ausfälle auch nachts bemerken. Meist eine öffentliche Website, ein paar API-Endpunkte und eine Statusseite für Kunden, betreut von einer Handvoll Entwickler, die nicht noch PagerDuty obendrauf setzen wollen.

Wichtige Funktionen

  • HTTP-Checks. Eigene Methode, Header und Body, mit erwartetem Statuscode und einer Assertion auf den Body.
  • 30-Sekunden-Checks. Bei Essentials und Pro, 20 Sekunden bei Business.
  • Bestätigung aus mehreren Regionen. Ein fehlgeschlagener Check wird aus Ihren anderen Regionen wiederholt, bevor ein Incident eröffnet wird.
  • Playwright-Browser-Checks. 3 bei Essentials, 10 bei Pro, 25 bei Business.
  • Rufbereitschaft und Eskalation. Slack, SMS oder Anruf an die Person, die laut Rotation Bereitschaft hat.
  • Statusseiten. Mit denselben Monitoren verbunden, ab Essentials auf Ihrer eigenen Domain.
  • Hosting in der EU. Die Monitoring-Daten bleiben in Rechenzentren in der EU.

Warum Hyperping statt Pulsetic?

Jemand hat Bereitschaft. Erkennt Pulsetic einen Ausfall, alarmiert es Ihre Kontakte. Hyperping alarmiert die Person, die laut Rotation Bereitschaft hat, wartet auf ihre Quittierung und eskaliert, wenn niemand quittiert.

Es kann den Checkout testen. Pulsetic hat keine Browser-Checks. Hyperping Essentials enthält drei Playwright-Checks, damit Sie einen Login oder Checkout testen können, nicht nur die Startseite.

Incident und Statusseite sind verbunden. Ein fehlgeschlagener Check eröffnet einen Incident, und die Statusseite aktualisiert sich über dieselben Monitore. Der Support muss also kein Update von Hand veröffentlichen.

Was Nutzer sagen

Fabrice Gregoire, SRE bei Alma:

„Hyperping hat in unserem Unternehmen den Ruf, schneller zu reagieren als Datadog. Meist bekommen wir die Benachrichtigungen von Hyperping vor denen von Datadog.“

Kundengeschichte von Alma

„Wir haben unsere Hyperping-Statusseite öffentlich gemacht, und sie ist zu einem zentralen Teil unserer Verkaufsgespräche geworden.“

DynaPictures

Was kostet Hyperping?

  • Free: 20 Monitore, Prüfungen alle 5 Minuten, 1 gehostete Statusseite, Alarme per E-Mail und Slack
  • Essentials: 24 €/Monat (29 € bei monatlicher Zahlung) für 50 Monitore, 30-Sekunden-Checks, 1 Statusseite, 3 Browser-Checks, 3 Nutzerplätze, Rufbereitschaft und Eskalation
  • Pro: 74 €/Monat (89 € bei monatlicher Zahlung) für 250 Monitore, 3 Statusseiten, 10 Browser-Checks, 10 Nutzerplätze
  • Business: 249 €/Monat (299 € bei monatlicher Zahlung) für 1.000 Monitore, 20-Sekunden-Checks, 10 Statusseiten, 25 Browser-Checks, 20 Nutzerplätze

Fünfzig Monitore passen in Essentials für 24 €/Monat.

Wo Hyperping Schwächen hat

Pulsetic Team enthält unbegrenzt viele Statusseiten, wir nicht. Im kostenlosen Plan von Pulsetic liegen Statusseiten auf Ihrer eigenen Domain, unsere bleiben bis Essentials auf einer Hyperping-Domain. Real User Monitoring verkaufen wir nicht. Zusätzliche Monitore bedeuten bei uns einen Planwechsel nach oben statt 0,20 $ pro Stück. Wenn Sie also 200 Kunden-Websites überwachen und nie Rufbereitschaft brauchen, ist Pulsetic günstiger.

Ist Hyperping das Richtige für Sie?

Wählen Sie Hyperping, wenn ein fehlgeschlagener Check eine Rotation alarmieren und Ihre Kunden informieren soll. Bleiben Sie bei Pulsetic, wenn Sie unbegrenzt viele Statusseiten für Kunden oder Real User Monitoring brauchen und mit den Alarmen zufrieden sind.

14 Tage kostenlos testen

UptimeRobot: Am besten für günstige Verfügbarkeitsprüfungen

UptimeRobot-Dashboard

UptimeRobot hat hier den größten kostenlosen Plan: 50 Monitore mit 5-Minuten-Intervall, gegenüber 10 bei Pulsetic. Die bezahlten Pläne beginnen mit Solo für 12 $/Monat bei jährlicher Abrechnung.

Am besten für Einstiegspreis Größte Einschränkung
Einzelentwickler und kleine Agenturen, die viele URLs überwachen Kostenlos; Solo 12 $/Monat Keine Rufbereitschaft; Solo hat weniger Monitore als Free

Für wen UptimeRobot gemacht ist

Für Einzelentwickler, kleine Teams und Agenturen, die viele Endpunkte überwachen lassen müssen und mit einfachen Checks auskommen. Meist 30 URLs und ein JSON-Health-Endpunkt, ohne Rufbereitschaft. In einem r/sysadmin-Thread zu Site24x7-Alternativen wurde UptimeRobot für günstige Uptime-, SSL- und DNS-Checks empfohlen und Pulsetic für Uptime mit Statusseiten.

Wichtige Funktionen

  • Kostenloser Plan. 50 Monitore mit 5-Minuten-Intervall.
  • API-Monitore. Prüfung von JSON-Feldern, dazu Keyword- und Statuscode-Checks.
  • Intervalle. 60 Sekunden bei Solo, 30 Sekunden bei Team, 15 Sekunden bei Scale.
  • Statusseiten. 1 bei Free, 3 bei Solo, 100 bei Team.
  • Alarme. E-Mail, mobile App, Slack, Teams, Webhooks, PagerDuty.
  • SMS und Sprachanrufe. Guthaben in bezahlten Plänen inklusive, danach einmalige Pakete.

Warum UptimeRobot statt Pulsetic?

Fünfmal so viele kostenlose Monitore. Pulsetic Free hat 10 Monitore. UptimeRobot Free hat 50, dazu eine einfache Statusseite.

100 Statusseiten bei Team. Wenn die unbegrenzten Seiten von Pulsetic der Grund waren: UptimeRobot Team enthält 100 für 39 $/Monat bei jährlicher Abrechnung, das reicht den meisten Agenturen.

Checks auf JSON-Felder. API-Monitore können ein bestimmtes Feld in einer JSON-Antwort prüfen. Für die meisten öffentlichen Health-Endpunkte genügt das.

Was Nutzer sagen

Gelobt wird vor allem, wie einfach die Einrichtung ist. Aus einer G2-Bewertung vom Juli 2026:

„Mir gefällt, dass UptimeRobot sehr intuitiv und sehr leicht einzurichten ist. Ich bekomme rechtzeitig E-Mail-Benachrichtigungen und dazu die wöchentlichen Zusammenfassungen.“

G2-Bewertung

Was kostet UptimeRobot?

  • Free: 50 Monitore, Prüfungen alle 5 Minuten, 1 einfache Statusseite
  • Solo: 12 $/Monat bei jährlicher Abrechnung (13 $ monatlich) für 10 Monitore, 60-Sekunden-Checks, 3 Statusseiten
  • Team: 39 $/Monat bei jährlicher Abrechnung (46 $ monatlich) für 100 Monitore, 30-Sekunden-Checks, 100 Statusseiten
  • Scale: 79 $/Monat bei jährlicher Abrechnung (98 $ monatlich) für 200 Monitore, 15-Sekunden-Checks

Fünfzig Monitore mit 5 Minuten kosten nichts. Fünfzig mit 30 Sekunden brauchen Team für 39 $/Monat bei jährlicher Abrechnung.

Wo UptimeRobot Schwächen hat

Keine Browser-Checks, keine Bereitschaftsrotation und keine Incident-Timeline. SMS-Guthaben erneuert sich nicht mit dem Plan, während die bezahlten Pläne von Pulsetic ein monatliches Kontingent an SMS und Anrufen enthalten. Hyperping und Better Stack sind besser, wenn jemand Bereitschaft haben muss, und Checkly ist besser für API-Checks in Git.

Ist UptimeRobot das Richtige für Sie?

Wählen Sie UptimeRobot, wenn Sie so viele kostenlose Monitore wie möglich wollen und niemand Bereitschaft haben muss. Brauchen Sie 30-Sekunden-Checks, ist Pulsetic Team für 50 Monitore günstiger.

Better Stack: Am besten für Checks in einem Incident-Workflow

Better-Stack-Dashboard

Better Stack bündelt Uptime-Checks im selben Produkt wie Rufbereitschaft, Incidents, Logs und Statusseiten. Sie zahlen pro Person in Rufbereitschaft, ab 29 $/Monat.

Am besten für Einstiegspreis Größte Einschränkung
Startups, die Monitoring und Rufbereitschaft zusammen wollen 29 $ pro Responder/Monat Extras für Statusseiten und Logs summieren sich

Für wen Better Stack gemacht ist

Für Engineering-Teams, die Check, Statusseite, Incident-Timeline und Logs von einem Anbieter wollen, meist weil sie es leid sind, UptimeRobot mit PagerDuty und einer Statusseite zu verdrahten. In einem r/devops-Thread vom Februar 2025, der Hyperping, Better Stack und OneUptime vergleicht, wurden Support, Logging, API und Terraform-Provider von Better Stack gelobt. Wenn Sie bereits PagerDuty nutzen und nur einen Pinger brauchen, ist es mehr, als Sie benötigen.

Wichtige Funktionen

  • HTTP- und API-Checks. JSON-Assertions auf den Response-Body.
  • Rufbereitschaft. Bereitschaftspläne, Eskalation, Anruf, SMS, Push und E-Mail, mit unbegrenzten Anrufen und SMS für Responder.
  • Incidents. Workflows in Slack und Teams, Timelines, Post-Mortems.
  • Statusseiten. Öffentlich und privat, mit Benachrichtigungen für Abonnenten.
  • Logs. Log-Management, separat abgerechnet.
  • Terraform und API. Ein Terraform-Provider und eine REST-API.
  • Kostenpflichtige Extras. Weitere Statusseiten, White-Label, SSO, IP-Allowlisting.

Warum Better Stack statt Pulsetic?

Es steuert den Incident. Pulsetic schickt den Alarm. Better Stack alarmiert, wer Bereitschaft hat, eröffnet einen Incident in Slack und hält die Timeline für das Post-Mortem fest.

Unbegrenzt Anrufe und SMS. Pulsetic enthält ein Kontingent an SMS und Anrufen (30 bei Solo, 100 bei Team, 200 bei Organization) und berechnet danach je 0,10 $. Der Responder-Platz von Better Stack enthält unbegrenzt Anrufe und SMS.

Vom Alarm direkt zu den Logs. Wenn Sie bei jedem Alarm sofort Ihre Logs öffnen würden, hat Better Stack sie am selben Ort.

Was Nutzer sagen

Rezensenten schätzen, alles an einem Ort zu haben. Aus einer G2-Bewertung vom August 2026:

„Ich nutze Better Stack sehr gern für Logging, Telemetrie und Alarmierung. Es war großartig, um die Daten unserer verschiedenen Dienste zusammenzuführen.“

G2-Bewertung

Der Preis ist die übliche Kritik, besonders bei kleinen Teams. Aus einer G2-Bewertung vom März 2026:

„Für kleine Teams oder einzelne Entwickler kann der Preis etwas hoch wirken. Außerdem haben einige der fortgeschritteneren Funktionen und Konfigurationsoptionen eine gewisse Lernkurve.“

G2-Bewertung

Was kostet Better Stack?

  • Free: 10 Monitore und Heartbeats, 1 Statusseite, Alarme per Slack und E-Mail
  • Responder: 29 $ pro Nutzer/Monat (34 $ monatlich), mit Uptime, Incidents, Rufbereitschaft, Statusseiten und unbegrenzten Anrufen und SMS
  • Zusätzliche öffentliche Statusseite: 12 $/Monat
  • Extras für Statusseiten: eigenes CSS, White-Label, SSO und IP-Allowlisting kosten extra

Für 50 Checks mit Rufbereitschaft brauchen Sie mindestens einen Responder-Platz. Prüfen Sie das aktuelle Monitor-Kontingent, bevor Sie davon ausgehen, dass 29 $ die ganze Rechnung sind.

Wo Better Stack Schwächen hat

Der Preis steigt mit jeder Person in Rufbereitschaft und jedem Statusseiten-Extra, und White-Label und SSO für Statusseiten kosten mehr als bei Pulsetic oder Hyperping Business. Die Kosten sind schwerer vorherzusagen als bei Pulsetic Team für 19 $ oder Hyperping Essentials für 24 $.

Ist Better Stack das Richtige für Sie?

Wählen Sie Better Stack, wenn Incident-Management und Logs der Grund sind, warum Sie Pulsetic verlassen. Wenn Sie nur mehr Monitore oder schönere Statusseiten wollen, sind Pulsetic oder UptimeRobot günstiger.

Checkly: Am besten für API- und Playwright-Checks in Git

Checkly-Dashboard

Checkly ist für Engineering-Teams, die ihre Checks als Code wollen. Sie schreiben sie in TypeScript, prüfen sie in Pull Requests und deployen sie mit einer CLI. Der kostenlose Plan enthält 10.000 API-Läufe pro Monat.

Am besten für Einstiegspreis Größte Einschränkung
Entwickler, die Playwright- und API-Checks in Git wollen Kostenlos; Starter 24 $/Monat Abrechnung pro Lauf; keine Rufbereitschaft

Für wen Checkly gemacht ist

Für Entwickler, die keine Monitore wollen, die nur in einem Dashboard existieren. Meist ein TypeScript-Team mit einer CLI in der CI und einer Mischung aus API- und Playwright-Checks. Es passt schlecht, wenn auch Nicht-Entwickler Monitore anlegen müssen. Dieser r/devops-Thread ist ein typisches Beispiel: Die API braucht mehr als einen URL-Check, und Checkly ist der Name, der fällt.

Wichtige Funktionen

  • Checks als Code. In TypeScript oder JavaScript geschrieben und in Git gespeichert.
  • Assertions. Status, Latenz und bestimmte Felder in einer JSON-Antwort.
  • Mehrstufige API-Checks. Einloggen und ein Token an die nächste Anfrage weitergeben.
  • Browser-Checks. Playwright, im selben Produkt.
  • Standorte. 6 bei Hobby und Starter, 22 bei Team, private Standorte ab Team.
  • Statusseiten. Einfach, kein vollwertiges Produkt für Kunden-Statusseiten.

Warum Checkly statt Pulsetic?

Checks werden wie Code reviewt. Pulsetic-Monitore leben in einem Dashboard. Bei Dutzenden API-Checks zeigt Ihnen die Git-Historie, welche Version gerade läuft.

Es kann einen Nutzerablauf testen. Pulsetic hat keine Browser-Checks. Checkly führt Playwright aus, Hyperping ebenfalls, aber bei Checkly liegen die Checks in Ihrem Repository.

Was Nutzer sagen

Rezensenten sprechen vor allem über den Git-Workflow. Aus einer G2-Bewertung vom August 2025:

„Am besten gefällt mir an Checkly der Ansatz ‚Monitoring as Code‘, der perfekt in moderne CI/CD-Workflows passt. API- und Browser-Checks mit Playwright in JavaScript/TypeScript zu schreiben, sie in Git zu committen und weltweit auszuführen, ist ein echter Gamechanger.“

G2-Bewertung

Was kostet Checkly?

  • Hobby: kostenlos, 10.000 API-Läufe und 1.000 Browser-Läufe pro Monat
  • Starter: 24 $/Monat, 25.000 API-Läufe und 3.000 Browser-Läufe
  • Team: 64 $/Monat, 100.000 API-Läufe, 12.000 Browser-Läufe, 22 Standorte, private Standorte

Starter reicht für etwa zehn API-Checks alle 20 Minuten. Website-Checks alle 30 Sekunden gehören zu Pulsetic oder Hyperping.

Wo Checkly Schwächen hat

Es rechnet pro Lauf ab, häufige Checks aus mehreren Standorten werden also teuer. Es gibt keine Rufbereitschaft und nur einfache Statusseiten. Kombinieren Sie es mit PagerDuty, oder nehmen Sie Hyperping oder Better Stack, wenn Ihnen Rufbereitschaft fehlt.

Ist Checkly das Richtige für Sie?

Wählen Sie Checkly, wenn Entwickler Ihr Monitoring verantworten und es in Git haben wollen. Wenn Sie günstige Website-Checks und unbegrenzt viele Statusseiten für Kunden wollen, bleiben Sie bei Pulsetic oder sehen Sie sich UptimeRobot an.

Oh Dear: Am besten für Checks pro Website in der EU

Oh-Dear-Dashboard

Oh Dear prüft jede Website auf Uptime, SSL, defekte Links, Lighthouse-Scores, DNS und Cron und enthält Statusseiten im eigenen Branding. Jede Funktion ist in jedem Plan enthalten, und Sie zahlen nach Anzahl der Websites.

Am besten für Einstiegspreis Größte Einschränkung
Agenturen und EU-Teams, die pro Website kalkulieren 15 €/Monat für 2 Websites Kein kostenloser Plan; Checks im Minutentakt

Für wen Oh Dear gemacht ist

Für Agenturen und Entwickler, die eine Rechnung pro Website wollen statt eines Uptime-Tools, eines SSL-Checkers und eines Link-Crawlers. Die Daten werden in Belgien gehostet, und jeder Plan enthält unbegrenzt viele Nutzer, während Pulsetic 8 $ pro zusätzlichem Teammitglied berechnet.

Wichtige Funktionen

  • Uptime. HTTP-, Ping- und TCP-Checks.
  • SSL, DNS und Domain-Ablauf. In jedem Plan enthalten.
  • Defekte Links und Mixed Content. Crawlt jede Website auf beides.
  • Lighthouse. Performance-Scores, die nicht dasselbe sind wie Real User Monitoring.
  • Cron. Monitoring geplanter Tasks.
  • Statusseiten. Eigene Domain und Abonnenten.
  • Nutzer. Unbegrenzt viele Nutzer und SSO in jedem Plan.

Warum Oh Dear statt Pulsetic?

Jeder Check für jede Website. Pulsetic ist günstig, wenn Sie nur HTTP-Checks und eine Statusseite brauchen. Oh Dear ergänzt jede Website um SSL-Ketten, defekte Links, Lighthouse und Cron, wofür Sie sonst separate Tools bräuchten.

Keine Preise pro Teammitglied. Pulsetic berechnet 8 $ für jedes zusätzliche Teammitglied. Oh Dear enthält in jedem Plan unbegrenzt viele Nutzer.

EU-Unternehmen, Rechnungen in Euro. Oh Dear ist belgisch und speichert Daten in der EU. Hyperping wird ebenfalls in der EU gehostet, das entscheidet zwischen beiden also nur, wenn Sie die Checks von Oh Dear wollen.

Was Nutzer sagen

Rezensenten erwähnen, wie schnell die Einrichtung geht. Aus einer G2-Bewertung von 2025:

„Die Einrichtung war wirklich einfach, wir mögen es sehr!“

G2-Bewertung

Was kostet Oh Dear?

In Euro, zuzüglich MwSt.:

  • Solo: 15 €/Monat, 2 Websites
  • Solo Plus: 29 €/Monat, 5 Websites
  • Freelance: 49 €/Monat, 10 Websites
  • Studio: 99 €/Monat, 25 Websites
  • Agency: 149 €/Monat, 50 Websites

Es gibt eine 10-tägige Testphase mit allen Funktionen, ohne Karte. Fünfzig Websites kosten bei Oh Dear 149 €/Monat, gegenüber 19 $/Monat für 50 HTTP-Checks bei Pulsetic Team. Sie bezahlen also für die zusätzlichen Checks.

Wo Oh Dear Schwächen hat

Es gibt keinen kostenlosen Plan, keine Browser-Checks und keine Rufbereitschaft. Checks laufen jede Minute statt alle 30 Sekunden. Wenn Sie nur schnelle HTTP-Checks mit Anrufalarmen wollen, ist Pulsetic Team günstiger. Hyperping ist besser, wenn Sie Rufbereitschaft brauchen, und Checkly, wenn Sie Checks in Git wollen.

Ist Oh Dear das Richtige für Sie?

Wählen Sie Oh Dear, wenn Sie eine Liste von Websites betreuen und SSL, defekte Links und Cron auf derselben Rechnung mit Hosting in der EU wollen. Wenn Sie nur Uptime und eine Statusseite brauchen, kostet Pulsetic Team weniger.

Direktvergleiche

Pulsetic vs UptimeRobot

UptimeRobot gewinnt beim kostenlosen Plan, mit 50 Monitoren gegenüber 10 bei Pulsetic. Sobald Sie für 30-Sekunden-Checks bezahlen, ist Pulsetic günstiger: Team kostet 19 $/Monat für 50 Monitore, UptimeRobot Team dagegen 39 $/Monat bei jährlicher Abrechnung für 100. Pulsetic enthält außerdem unbegrenzt viele Statusseiten und ein monatliches Kontingent an SMS und Anrufen, während UptimeRobot SMS als Guthabenpakete verkauft. Keines der beiden hat Rufbereitschaft. Wählen Sie UptimeRobot, wenn Sie kostenlos bleiben wollen, und Pulsetic, wenn Sie für schnellere Checks und Statusseiten für Kunden bezahlen.

Pulsetic vs Better Stack

Das sind unterschiedliche Anschaffungen. Pulsetic ist ein günstiges Uptime-Tool mit guten Statusseiten, das Alarme verschickt. Better Stack alarmiert, wer Bereitschaft hat, steuert den Incident in Slack und speichert Ihre Logs, und Sie zahlen 29 $ für jede Person in der Rotation. Wählen Sie Pulsetic, wenn eine Slack-Nachricht und ein Anruf reichen, und Better Stack, wenn Ausfälle eine verantwortliche Person und ein Post-Mortem brauchen.

Pulsetic vs Oh Dear

Beide passen zu Agenturen. Pulsetic ist für HTTP-Checks günstiger und bietet zusätzlich Real User Monitoring, berechnet aber 8 $ pro zusätzlichem Teammitglied. Oh Dear rechnet pro Website ab, enthält SSL, defekte Links, Lighthouse und Cron für jede Website und gibt Ihnen unbegrenzt viele Nutzer. Wählen Sie Pulsetic für schnelle Checks über viele Websites hinweg und Oh Dear, wenn Kunden für jede Website einen vollständigen Gesundheitsbericht erwarten.

Welches Tool sollten Sie wählen?

Käufer oder Situation Empfohlenes Tool Grund
SaaS-Team, das Rufbereitschaft und eine Statusseite braucht Hyperping 30-Sekunden-Checks, Rufbereitschaft und Statusseite für 24 €/Monat
Agentur mit vielen Kunden-Statusseiten, ohne Rufbereitschaft Pulsetic Team 19 $/Monat, unbegrenzt viele Seiten, zusätzliche Monitore 0,20 $
Hobby-Websites, möglichst viele kostenlose Monitore UptimeRobot 50 kostenlose Monitore
Startup, das Incidents und Logs in Slack will Better Stack Rufbereitschaft und Incidents inklusive; Logs bei Bedarf
Entwickler, die Checks in Git wollen Checkly Playwright- und API-Checks als Code
EU-Agentur, die pro Website kalkuliert Oh Dear SSL, Links und Cron für jede Website
Will selbst hosten und selbst betreiben Uptime Kuma Siehe unten

Wenn Sie weniger als 20 $ im Monat ausgeben, ist Pulsetic für bezahlte Checks kaum zu schlagen, und der kostenlose Plan von UptimeRobot ist kaum zu schlagen, wenn Checks alle 5 Minuten reichen. Hyperping und Better Stack lohnen sich erst, wenn jemand Bereitschaft haben muss.

Wenn Sie bereits für PagerDuty bezahlen, brauchen Sie Hyperping oder Better Stack nicht für die Rufbereitschaft. Behalten Sie Pulsetic oder wechseln Sie zu UptimeRobot, und schicken Sie die Alarme an PagerDuty.

Weitere ernstzunehmende Optionen

Weitere Tools für Uptime-Monitoring

Tool Größte Stärke Größte Einschränkung Gut für
Pingdom Transaktions-Checks und Real User Monitoring Kein kostenloser Plan Websites, bei denen Ladezeiten zählen
StatusCake Uptime, SSL, Domain, Seitengeschwindigkeit Nur Alarme, keine Rufbereitschaft Viele günstige Basis-Checks
HetrixTools Uptime plus Monitoring von IP-Blacklists Wenige unabhängige Bewertungen Betreiber von Mailservern
Uptime.com Viele Check-Typen und SLA-Berichte Enterprise-Preise Ops-Teams mit SLA-Reporting
HostTracker Langjähriger Uptime-Dienst Veraltete Oberfläche Einfache Uptime-Checks
OnlineOrNot 30-Sekunden-Checks, Browser-Checks, Cron Kurzes Laufzeitlimit für Playwright Kleine SaaS-Teams
Phare EU-Unternehmen, Incidents, unbegrenzt viele Mitglieder Keine Browser-Checks EU-Teams
Cronitor Cron-Job-Monitoring plus Uptime Preis pro Monitor und pro Nutzer Teams mit vielen geplanten Jobs

Observability und Suiten

Tool Größte Stärke Größte Einschränkung Gut für
Site24x7 Websites plus Server, APM, Netzwerk Überladenes Dashboard Teams, die eine komplette Suite wollen
Datadog Checks neben Traces und Logs Abrechnung pro Lauf und pro Produkt Teams, die schon Datadog nutzen
Grafana Cloud Geskriptete Checks mit k6 Sie müssen Grafana kennen Teams, die schon Grafana nutzen
Uptrends Großes Netz an Prüfstandorten Preise auf Credit-Basis Synthetisches Monitoring im Enterprise-Umfeld
Sematext HTTP-Checks plus private Standorte Browser-Checks nicht in Terraform Teams, die schon Sematext nutzen
NoDisrupt Checks für Websites, Datenbanken und Server Wenige unabhängige Bewertungen Ein Login für Websites und Server

Open Source, Statusseiten und Rufbereitschaft

Tool Größte Stärke Größte Einschränkung Gut für
Uptime Kuma Kostenlos, aufgeräumte Oberfläche, Statusseiten Fällt Ihr Server aus, fällt auch das Monitoring aus Homelabs und kleine Teams
OneUptime Open-Source-Checks plus Rufbereitschaft Eine ganze Ops-Plattform zu betreiben Self-Hoster, die Rufbereitschaft wollen
OpenStatus Open-Source-Statusseiten und Checks Wenige unabhängige Bewertungen Entwickler, die Open Source mögen
Prometheus Blackbox Kostenlose HTTP- und TLS-Checks Sie betreiben Prometheus Teams, die schon Prometheus nutzen
Instatus Schnelle öffentliche Statusseiten Überwacht nichts Eine Statusseite zusätzlich zu Pulsetic
Statuspage (Atlassian) Benachrichtigungen für Abonnenten Überwacht nichts Größere Unternehmen
Cachet Selbst gehostete Statusseiten Überwacht nichts Self-Hoster
PagerDuty Umfangreiche Funktionen für Rufbereitschaft Prüft keine Uptime Rufbereitschaft zu Pulsetic ergänzen
incident.io Incident-Prozess in Slack Prüft keine Uptime Teams mit formalem Incident-Prozess

Freshping wurde 2026 eingestellt, und Opsgenie erreicht im April 2027 sein Lebensende, deshalb habe ich beide weggelassen.

So testen Sie eine Pulsetic-Alternative

Testen Sie mit den Checks, die Sie tatsächlich betreiben. Das bietet Ihnen jedes Tool zum Ausprobieren:

  • Hyperping: 20 Monitore im kostenlosen Plan, dazu eine 14-tägige Testphase der bezahlten Pläne
  • UptimeRobot: 50 Monitore mit 5-Minuten-Intervall im kostenlosen Plan
  • Better Stack: 10 Monitore und 1 Statusseite im kostenlosen Plan
  • Checkly: 10.000 API-Läufe pro Monat im kostenlosen Hobby-Plan
  • Oh Dear: 10-tägige Testphase mit allen Funktionen, ohne Karte
  • Pulsetic: Lassen Sie Ihren aktuellen Plan weiterlaufen, während Sie testen

Machen Sie dann absichtlich Dinge kaputt:

  1. Bauen Sie drei Pulsetic-Checks nach: eine öffentliche Startseite, einen Keyword- oder API-Check und einen Cron-Heartbeat, falls Sie einen genutzt haben.
  2. Liefern Sie HTTP 200 mit falschem Inhalt aus und prüfen Sie, ob das Tool wegen des Bodys alarmiert und nicht nur wegen des Statuscodes.
  3. Lassen Sie den Check in einer Region fehlschlagen und beobachten Sie, ob das Tool den Fehler aus einer anderen Region bestätigt, bevor es Sie alarmiert.
  4. Ignorieren Sie einen Alarm. Prüfen Sie, wer als Nächstes alarmiert wird, ob eskaliert wird und wie eine Quittierung die Eskalation stoppt.
  5. Veröffentlichen Sie eine Statusseite auf Ihrer Domain und zählen Sie, wie viele Sie für Kunden brauchen.
  6. Rechnen Sie genau Ihr Setup durch: Monitore, Intervall, Nutzerplätze, SMS, Statusseiten und Browser-Checks.
  7. Wenn Sie das Real User Monitoring von Pulsetic genutzt haben, entscheiden Sie, ob Sie es noch brauchen. Hyperping bietet es nicht an, Pingdom und Uptime.com schon.
  8. Lassen Sie beide Tools eine Woche lang auf denselben URLs laufen, bevor Sie Pulsetic kündigen.

Geben Sie jedem Monitor eine verantwortliche Person. Ein Check, dem bei Pulsetic niemand vertraut hat, wird auch im neuen Tool stummgeschaltet.

Weiterführende Artikel

Weiter vergleichen: Hyperping vs UptimeRobot · Hyperping vs Better Stack · Preise von Hyperping · Alle Vergleiche